Homepage Hans-Jürgen Gäbel   Weblog   - 75 -
Startseite / Inhaltsverzeichnis / Vorige Seite / Nächste Seite
Fortsetzung Montag, der 22. Februar 2016
Die Reaktion gegen die Republik hätte im Weimarer System nicht aufsteigen können, wenn nicht auch der Sozialdemokratismus reaktionär gewesen wäre. Reaktionär sind auch die, die - weil ihre Ziele opportunistisch und beliebig sind - keine eigenen Ideale haben, für die das Volk sich entscheiden könnte.
•II• "telegraph.co.uk"-Artikel von Boris Johnson mit der Überschrift "Boris Johnson exclusive: There is only one way to get the change we want – vote to leave the EU" (22 Feb 2016):
 Anfang Längeres Zitat  I am a European. I lived many years in Brussels. I rather love the old place. And so I resent the way we continually confuse Europe – the home of the greatest and richest culture in the world, to which Britain is and will be an eternal contributor – with the political project of the European Union. It is, therefore, vital to stress that there is nothing necessarily anti-European or xenophobic in wanting to vote Leave on June 23.
And it is important to remember: it isn’t we in this country who have changed. It is the European Union. In the 28 years since I first started writing for this paper about the Common Market – as it was then still known – the project has morphed and grown in such a way as to be unrecognisable, rather as the vast new Euro palaces of glass and steel now lour over the little cobbled streets in the heart of the Belgian capital.
When I went to Brussels in 1989, I found well-meaning officials (many of them British) trying to break down barriers to trade with a new procedure – agreed by Margaret Thatcher – called Qualified Majority Voting. The efforts at harmonisation were occasionally comical, and I informed readers about euro-condoms and the great war against the British prawn cocktail flavour crisp. And then came German reunification, and the panicked efforts of Delors, Kohl and Mitterrand to “lock” Germany into Europe with the euro; and since then the pace of integration has never really slackened.
As new countries have joined, we have seen a hurried expansion in the areas for Qualified Majority Voting, so that Britain can be overruled more and more often (as has happened in the past five years). We have had not just the Maastricht Treaty, but Amsterdam, Nice, Lisbon, every one of them representing an extension of EU authority and a centralisation in Brussels. According to the House of Commons library, anything between 15 and 50 per cent of UK legislation now comes from the EU; and remember that this type of legislation is very special.
It is unstoppable, and it is irreversible – since it can only be repealed by the EU itself. Ask how much EU legislation the Commission has actually taken back under its various programmes for streamlining bureaucracy. The answer is none. That is why EU law is likened to a ratchet, clicking only forwards. We are seeing a slow and invisible process of legal colonisation, as the EU infiltrates just about every area of public policy. Then – and this is the key point – the EU acquires supremacy in any field that it touches; because it is one of the planks of Britain’s membership, agreed in 1972, that any question involving the EU must go to Luxembourg, to be adjudicated by the European Court of Justice.
It was one thing when that court contented itself with the single market, and ensuring that there was free and fair trade across the EU. We are now way beyond that stage. Under the Lisbon Treaty, the court has taken on the ability to vindicate people’s rights under the 55-clause “Charter of Fundamental Human Rights”, including such peculiar entitlements as the right to found a school, or the right to “pursue a freely chosen occupation” anywhere in the EU, or the right to start a business.
These are not fundamental rights as we normally understand them, and the mind boggles as to how they will be enforced. Tony Blair told us he had an opt-out from this charter.
Alas, that opt-out has not proved legally durable, and there are real fears among British jurists about the activism of the court. The more the EU does, the less room there is for national decision-making. Sometimes these EU rules sound simply ludicrous, like the rule that you can’t recycle a teabag, or that children under eight cannot blow up balloons, or the limits on the power of vacuum cleaners. Sometimes they can be truly infuriating – like the time I discovered, in 2013, that there was nothing we could do to bring in better-designed cab windows for trucks, to stop cyclists being crushed. It had to be done at a European level, and the French were opposed.
Sometimes the public can see all too plainly the impotence of their own elected politicians – as with immigration. That enrages them; not so much the numbers as the lack of control. That is what we mean by loss of sovereignty – the inability of people to kick out, at elections, the men and women who control their lives. We are seeing an alienation of the people from the power they should hold, and I am sure this is contributing to the sense of disengagement, the apathy, the view that politicians are “all the same” and can change nothing, and to the rise of extremist parties.
Democracy matters; and I find it deeply worrying that the Greeks are effectively being told what to do with their budgets and public spending, in spite of huge suffering among the population. And now the EU wants to go further. There is a document floating around Brussels called “The Five Presidents Report”, in which the leaders of the various EU institutions map out ways to save the euro. It all involves more integration: a social union, a political union, a budgetary union. At a time when Brussels should be devolving power, it is hauling more and more towards the centre, and there is no way that Britain can be unaffected.
David Cameron has done his very best, and he has achieved more than many expected. There is some useful language about stopping “ever-closer union” from applying to the UK, about protecting the euro outs from the euro ins, and about competition and deregulation.
There is an excellent forthcoming Bill that will assert the sovereignty of Parliament, the fruit of heroic intellectual labour by Oliver Letwin, which may well exercise a chilling effect on some of the more federalist flights of fancy of the court and the Commission. It is good, and right, but it cannot stop the machine; at best it can put a temporary and occasional spoke in the ratchet.
There is only one way to get the change we need, and that is to vote to go, because all EU history shows that they only really listen to a population when it says No. The fundamental problem remains: that they have an ideal that we do not share. They want to create a truly federal union, e pluribus unum, when most British people do not.
It is time to seek a new relationship, in which we manage to extricate ourselves from most of the supranational elements. We will hear a lot in the coming weeks about the risks of this option; the risk to the economy, the risk to the City of London, and so on; and though those risks cannot be entirely dismissed, I think they are likely to be exaggerated. We have heard this kind of thing before, about the decision to opt out of the euro, and the very opposite turned out to be the case.
I also accept there is a risk that a vote to Leave the EU, as it currently stands, will cause fresh tensions in the union between England and Scotland. On the other hand, most of the evidence I have seen suggests that the Scots will vote on roughly the same lines as the English.
We will be told that a Brexit would embolden Putin, though it seems to me he is more likely to be emboldened, for instance, by the West’s relative passivity in Syria.
Above all, we will be told that whatever the democratic deficiencies, we would be better off remaining in because of the “influence” we have. This is less and less persuasive to me. Only 4 per cent of people running the Commission are UK nationals, when Britain contains 12 per cent of the EU population. It is not clear why the Commission should be best placed to know the needs of UK business and industry, rather than the myriad officials at UK Trade & Investment or the Department for Business, Innovation and Skills.
If the “Leave” side wins, it will indeed be necessary to negotiate a large number of trade deals at great speed. But why should that be impossible? We have become so used to Nanny in Brussels that we have become infantilised, incapable of imagining an independent future. We used to run the biggest empire the world has ever seen, and with a much smaller domestic population and a relatively tiny Civil Service. Are we really unable to do trade deals? We will have at least two years in which the existing treaties will be in force.
The real risk is to the general morale of Europe, and to the prestige of the EU project. We should take that seriously.
We should remember that this federalist vision is not an ignoble idea. It was born of the highest motives – to keep the peace in Europe. The people who run the various EU institutions – whom we like to ply with crass abuse – are, in my experience, principled and thoughtful officials. They have done some very good things: I think of the work of Sir Leon Brittan, for instance, as Competition Commissioner, and his fight against state aid.
They just have a different view of the way Europe should be constructed. I would hope they would see a vote to leave as a challenge, not just to strike a new and harmonious relationship with Britain (in which those benefits could be retained) but to recover some of the competitiveness that the continent has lost in the last decades.
Whatever happens, Britain needs to be supportive of its friends and allies – but on the lines originally proposed by Winston Churchill: interested, associated, but not absorbed; with Europe – but not comprised. We have spent 500 years trying to stop continental European powers uniting against us. There is no reason (if everyone is sensible) why that should happen now, and every reason for friendliness.
For many Conservatives, this has already been a pretty agonising business. Many of us are deeply internally divided, and we are divided between us. We know that we do not agree on the substance, but I hope we can all agree to concentrate on the arguments; to play the ball and not the man.
At the end of it all, we want to get a result, and then get on and unite around David Cameron – continuing to deliver better jobs, better housing, better health, education and a better quality of life for our constituents for whom (let’s be frank) the EU is not always the number one issue.
It is entirely thanks to the Prime Minister, his bravery and energy, and the fact that he won a majority Conservative government, that we are having a referendum at all. Never forget that if it were down to Jeremy Corbyn and the so-called People’s Party, the people would be completely frozen out.
This is the right moment to have a referendum, because as Europe changes, Britain is changing too. This is a truly great country that is now going places at extraordinary speed. We are the European, if not the world, leaders in so many sectors of the 21st-century economy; not just financial services, but business services, the media, biosciences, universities, the arts, technology of all kinds (of the 40 EU technology companies worth more than $1 billion, 17 are British); and we still have a dizzyingly fertile manufacturing sector.
Now is the time to spearhead the success of those products and services not just in Europe, but in growth markets beyond. This is a moment to be brave, to reach out – not to hug the skirts of Nurse in Brussels, and refer all decisions to someone else.
We have given so much to the world, in ideas and culture, but the most valuable British export and the one for which we are most famous is the one that is now increasingly in question: parliamentary democracy – the way the people express their power.
This is a once-in-a-lifetime chance to vote for real change in Britain’s relations with Europe. This is the only opportunity we will ever have to show that we care about self-rule. A vote to Remain will be taken in Brussels as a green light for more federalism, and for the erosion of democracy.
In the next few weeks, the views of people like me will matter less and less, because the choice belongs to those who are really sovereign – the people of the UK. And in the matter of their own sovereignty the people, by definition, will get it right.  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 


Mittwoch, der 24. Februar 2016
•I• ► Aus einem "faz.net"-Bericht von Simon Riesche mit der Überschrift "Vorwahlen in Nevada / Der Milliardär hat keinen Konkurrenten" (Mittwoch, 24. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Ich würde ihm gerne ins Gesicht schlagen.“ Wenn ein Satz von Donald Trump aus Nevada im Gedächtnis bleibt, dann wohl dieser. Gesagt während einer Wahlkampf-Rede in Las Vegas als Reaktion auf einen störenden Zwischenrufer, begleitet vom Gejohle der Trump-Fans.
Zahlreiche amerikanische Fernsehsender wurden am Wahltag in Nevada nicht müde, über den Vorfall zu berichten. Viele Kommentatoren zeigten sich, nicht zum ersten Mal, entsetzt über Wortwahl und Auftreten Trumps. Geschadet hat dem umstrittenen Milliardär die Aufmerksamkeit mal wieder nicht, im Gegenteil.
Mit einem Abstand von rund zwanzig Prozentpunkten gewinnt Trump die Abstimmung in Nevada vor Marco Rubio und Ted Cruz. Dass der Politik-Neuling Trump in Nevada, dem wilden Westen der amerikanischen Politik, wo Washington weit weg ist und Anti-Establishment-Kandidaten es leichter haben als anderswo, gut ankommen würde, hatten seine Leute gehofft und seine Gegner befürchtet. Dass es am Ende eine so klare Angelegenheit wurde, war dann aber doch für viele eine Überraschung.
... Trump hat seine Basis mobilisiert, Trump hat geliefert. Er pöbelt, er polarisiert, er gewinnt. Mit drei Siegen aus vier Vorwahlen geht er gestärkt in Richtung erstem „Super Tuesday“ nächste Woche. Am 1. März stimmen die Republikaner gleich in in einem ganzen Dutzend Staaten ab. Allein in Texas sind 155 Delegiertenstimmen zu vergeben, mehr als in allen vier bisherigen Vorwahlstaaten zusammen. Für eine Nominierung als Präsidentschafts-kandidat sind insgesamt mindestens 1237 Delegiertenstimmen nötig.
Noch ist also nichts entschieden, dennoch braucht das republikanische Anti-Trump-Lager dringend ein Gesicht, wenn es eine Trump-Kandidatur verhindern will ... „Das republikanische Establishment hat sich endlich in Marco Rubio verliebt, aber es könnte zu spät sein“, schreibt das Washingtoner Politik-Magazin „Politico“.
... Rubios großer Widersacher, der erzkonservative Senator Ted Cruz, der mit seinem dritten Platz in Nevada ebenfalls nicht zufrieden sein kann, wird weiterkämpfen ...
Trump dürfte all diese Entwicklungen mit Wohlwollen zur Kenntnis nehmen. Aber auch viele Demokraten hoffen insgeheim, dass sich Trump bei den Vorwahlen der Republikaner durchsetzen wird. Niemand, so die Annahme, sei von Hillary Clinton oder Bernie Sanders in einer Präsidentschaftswahl so einfach zu schlagen wie der sprunghafte Hitzkopf Trump mit seinen radikalen Positionen.
Solch eine strategische Kalkulation sei „ein Spiel mit dem Feuer“, schreibt die Zeitung „Boston Globe“ in einem leidenschaftlichen Anti-Trump-Kommentar. Dessen aktuelle Kampagne gegen Immigranten und religiöse Minderheiten habe „einige der hässlichsten Traditionen der amerikanischen Politik wiederbelebt.“
Die Antwort auf John F. Kennedys Frage, was jeder einzelne Amerikaner für sein Land tun könne, sei, so schreibt die Zeitung, niemals einfacher zu beantworten gewesen als jetzt: Einfach nicht für Trump stimmen.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "spiegel.de"-Bericht mit der Überschrift "Papier zur Einwanderung: Trump will Mexiko für Grenzmauer zahlen lassen" (Montag, 17.08.2015):
 Anfang Längeres Zitat  ... Er [Trump] veröffentlichte auf seiner Homepage ein Positionspapier zur Immigration. Darin fordert der Milliardär nicht nur eine Mauer an der US-amerikanisch-mexikanischen Grenze, wie er dies in den vergangenen Wochen wiederholt getan hat. Er verlangt auch: "Mexiko muss für die Mauer zahlen." Und bis der Nachbarstaat dies tue, sollten die USA Maßnahmen gegen Mexiko ergreifen. Unter anderem schlägt Trump höhere Gebühren für Visa für Vorstandsmitglieder von Unternehmen und Diplomaten aus Mexiko sowie für die US-Grenzübergangskarten vor, die etwa eine Million Mexikaner jedes Jahr nutzen würden. Trump rechtfertigt dies mit den hohen Kosten, die Mexikaner in den USA verursachten: durch illegale Einwanderung, Kriminalität, Drogen.
An der US-Südgrenze zu Mexiko steht ein mehrere Hundert Meilen langer Zaun, er wird von Tausenden Beamten der Grenztruppe bewacht. Der Ausbau der Überwachung ist eine Forderung, die nicht nur Trump aufstellt. Sie ist im Lager der Republikaner durchaus konsensfähig. Allerdings gibt es unterschiedliche Auffassungen darüber, wie mit illegalen Einwanderern umgegangen werden soll.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "spiegel.de"-Bericht mit der Überschrift "Interview im US-Fernsehen: Trump nennt Merkels Flüchtlingspolitik «irrsinnig»" (Montag, 12.10.2015):
 Anfang Längeres Zitat  Der republikanische US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump hat die Flüchtlingspolitik von Kanzlerin Angela Merkel kritisiert. "In Deutschland wird es Aufstände geben", sagte Trump in der TV-Sendung "Face the Nation" des Senders CBS. Er habe Merkel immer für eine große politische Führungsfigur gehalten, sagte Trump. Was sie aber nun gemacht habe, sei irrsinnig - und er wiederholte: "Es war irrsinnig, so viele Menschen ins Land zu lassen."
Trumps Kommentare richteten sich auch gegen Merkels Aussage, Deutschland könne mit der großen Anzahl von Flüchtlingen fertigwerden. Das hatte sie in den vergangenen Wochen mehrfach gesagt ...  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "faz.net"-Bericht von Andreas Ross mit der Überschrift "Amerika / Obama plant Schließung von Guantánamo" (Dienstag, 23. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Der amerikanische Präsident Barack Obama ist „absolut entschlossen“, das Gefängnis in Guantánamo zu schließen. Obama appellierte am Dienstag an den Kongress, die Überstellung von bis zu 60 „unrechtmäßigen Kämpfern“ in die Vereinigten Staaten zu ermöglichen. Das Gefängnis auf dem Marinestützpunkt auf Kuba „widerspricht unseren Werten“, sagte Obama. Während sein Amtsvorgänger George W. Bush zuletzt selbst die Schließung gefordert habe, schürten die Republikaner heute Ängste im Volk. „Beenden wir dieses Kapitel unserer Geschichte“, verlangte Obama.
In diesem Jahr wurden bislang 16 Gefangene ins Ausland überstellt. Obama hofft, in Kürze auch für 35 der verbliebenen 91 Häftlinge Aufnahmeländer zu finden. Doch 30 bis 60 Gefangene müssten auf unabsehbare Zeit von den Streitkräften bewacht werden. Die Haftgründe sollen künftig beschleunigt geprüft werden. Erst zehn Personen wird oder wurde der Prozess vor Militärkommissionen gemacht. Obama warb abermals dafür, ordentliche Bundesgerichte damit zu betrauen.
Regierungsvertreter schlossen nicht aus, dass Obama das Gefängnis per Dekret schließen könnte. Denn im Kongress gibt es heftigen Widerstand gegen den Plan, auf einem Militärstützpunkt ein neues Gefängnis zu errichten oder ein ziviles Gefängnis für die Beherbergung der „unrechtmäßigen Kämpfer“ umzurüsten.
... Abgeordnete und Senatoren sehen Gefahren für die Bevölkerung, wenn die Terrorverdächtigen „in ihrer Mitte“ untergebracht würden. Außerdem bestehen Zweifel, ob das Einwanderungsrecht den Häftlingen Rechte verliehe, die sie bisher nicht genießen. Obama sagte, dass eine Schließung von Guantánamo Amerika schützte, weil die Existenz des Lagers Wasser auf die Mühlen von Dschihadisten leite.  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
1. Im digitalen Zeitalter mit seiner weltweiten kommunikativen Vernetzung hängen die politischen Entwicklungen auf der Welt stärker zusammen als das früher der Fall war.
Ich würde es nicht für abwegig halten, daß in den Trump-Erfolg auch ein gewisser Anti-Merkel-Faktor mit hineinspielt.
Merkel ist eine globale Marke, nicht zuletzt dank diverser Promotionsaktionen von Teilen des nicht-deutschen westlichen Medienestablishments.
Wir erinnern uns:
Forbes: "most powerful woman in the world"
Time: "Chancellor of the Free World"
Economist: "The indispensable European"
Da liegen gewisse Überlegungen bezüglich gewisser Interessengemein-samkeiten zwischen dem Washingtoner und dem Berliner Polit-Establishment nahe.
Dem amerikanischen Volk ist mit Sicherheit nicht verborgen geblieben, daß ebenjene Merkel die geistesgestörte Deutsche mit
- den Migranten-Selfies,
- der "Willkommemskultur",
- den offenen Grenzen
Trump ist auch beliebt, weil er anti-Merkel ist.
Wenn das amerikanische Volk von Donald Trump eines mit Sicherheit weiß, dann dies: Ihm droht von Trump nicht die Gefahr, die dem deutschen Volk und Europa von Merkel droht.
Trump will das amerikanische Volk vor "Migranten" durch eine Mauer schützen.
2. "Guantánamo" ist ein Symbol. Die radikale Auslöschung von "Guantánamo" wäre auch ein Symbol. Das richtige Symbol.
Barack Obamas Entschlossenheit, "Guantánamo" zu schließen, ist zu begrüßen und zu unterstützen.
Kein Nutzen von "Guantánamo" kann den Schaden aufwiegen, den "Guantánamo" verursacht.
•II• ► Aus einem "faz.net"-Bericht von Stephan Löwenstein mit der Überschrift "Treffen der Balkanstaaten / Warum die Griechen draußen bleiben mussten" (Mittwoch, 24. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  In Wien, bei der Konferenz am Mittwochvormittag, fehlte Griechenland. Dabei ging es um das Problem, das aufs Engste mit Griechenland zu tun hat. Es ging um die Zusammenarbeit der Länder auf der sogenannten Balkanroute, um, wie es in der Überschrift der gemeinsamen Deklaration heißt, „Migration miteinander zu managen“. Dabei waren Außen- und Innenminister Österreichs, Sloweniens, Kroatiens, Serbiens und Mazedoniens. Das ist in der Tat die Balkanroute. Griechenland aber ist dasjenige Land in Europa, in dem diese Route beginnt.
... Schon vor dem Wiener Treffen hatte es scharfe Töne aus Athen gegeben, die auch die EU-Ambitionen der Länder, die noch nicht Mitglieder sind wie Mazedonien und Serbien, in Frage stellten. Der österreichische Außenminister Sebastian Kurz, der seit Wochen die Regierung in Athen kritisiert, sagte dazu: „Veto-Drohungen gegen eine Annäherung der Westbalkanstaaten an die EU oder gegen EU-Förderungen sind extrem unangebracht.“ Österreich trete für eine europäische Lösung ein. Solange es die nicht gebe, seien nationale und regionale Maßnahmen notwendig. „Bisher ist Griechenland zur Reduktion des Zustroms nicht bereit.“
... Außenminister Kurz sagte in Wien, es gebe nur zwei Wege, um mit der gegenwärtigen Migrationskrise umzugehen: Entweder das schnellstmögliche Weiterleiten der Migranten nach Mitteleuropa. Das sei im vergangenen Jahr so praktiziert worden und entspreche ja auch dem Wunsch der Flüchtlinge. Oder aber, den Menschenstrom möglichst zu stoppen. Und es sei das Ziel dieser Konferenz gewesen, dieses Signal zu setzen, „dass wir den Zustrom möglichst beenden“.
Dass Deutschland für sich eine andere Position wählt, will der Außenminister ausdrücklich respektieren – verlangt aber auch Respekt aus Berlin für die österreichische Entscheidung und Haltung. Wenig hat die Regierung in Wien, übrigens auch den Bundeskanzler Werner Faymann, der anders als die ÖVP-Politiker Kurz und Mikl-Leitner der sozialdemokratischen SPÖ angehört, so erbost wie die jüngsten Töne aus Berlin, insbesondere durch Innenminister Thomas de Maizière. Der hatte davon gesprochen, es sei nicht in Ordnung, dass Österreich die Flüchtlinge alle nur „durchwinke“. Was wollen die Deutschen denn nun, fragt man in Wien: Offene Grenzen? Oder dass man die Migranten stoppt. Dass man sie alle in Österreich aufnimmt, nachdem sie durch eine große Zahl sicherer Drittländer einschließlich der Türkei und Griechenland gereist sind, könne man ja nicht erwarten.  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
Die Athener Haltung, keine Bereitschaft zur Kooperation zu zeigen (zur Abwehr der Eindringlinge), ist wahrscheinlich eine von Berlin gekaufte bzw. erpresste Haltung.
Auf dem Verhandlungsweg bekommt Berlin keinen Verteilungsmechanismus, will aber weiterhin Flüchtlinge nach Europa locken.
Andererseits will Berlin auch nicht ALLE angelockten Flüchtlinge nehmen. Die anderen Länder, die gar keine Flüchtlinge wollen, sollen einen Teil übernehmen.
Berlin hat nun mal beschlossen, daß Europa Flüchtlinge bekommt.
Was glaubt nun Berlin, wie es das bewerkstelligen kann?
Durch Druck, durch Drohungen, durch Winkelzüge, auf die krumme Tour mit tyrannischen Mitteln.
Aber dank des stand- und wehrhaften Österreich geht die Rechnung des Möchtegern-Hegemon Merkel-BRD wohl nicht auf.
Sehr zufriedenstellend.

Freitag, der 26. Februar 2016
•I• ► Aus einem "faz.net"-Kommentar von Klaus-Dieter Frankenberger mit der Überschrift "Europäische Union / Schon am Tiefpunkt?" (Freitag, 26. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  So weit ist es schon gekommen: Die gegenseitigen Vorwürfe, in der Flüchtlingskrise nicht genug oder das Falsche zu tun, haben zu einer Maßnahme geführt, die in der EU einmalig ist: Griechenland hat seinen Botschafter aus Österreich abgerufen ... Athen ist empört darüber, dass die mazedonisch-griechische Grenze abgeriegelt und Griechenland, in den Worten des Flüchtlingsministers, zum Libanon Europas wird - es droht seinerseits mit Blockade und „einseitigen Aktionen“. Trotz aller Beteuerungen, gemeinsam nach Lösungen zu suchen, ist die EU somit einen Schritt weiter, sich zu zerlegen.
... Überall wachsen Ungeduld, Unmut und Verdruss. Doch die Suche nach Lösungen in Kleingruppen [Wiener Balkan-Konferenz] ersetzt nicht die Suche nach einer gemeinsamen Bewältigung einer Krise, die nicht alle Europäer gleich trifft, die aber alle angehen sollte. Ja, es müssen schnell Ergebnisse her, so mühsam das ist. Sonst wird das Rückrufen eines Botschafters nicht der Tiefpunkt gewesen sein.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "faz.net"-Bericht mit der Überschrift "Streit um Flüchtlinge / Österreichs Innenministerin in Athen nicht willkommen" (Freitag, 26. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  In der Flüchtlingskrise wachsen die Spannungen zwischen Griechenland und Österreich immer weiter: Athen habe einen Wunsch der österreichischen Innenministerin Johanna Mikl-Leitner abgelehnt, Griechenland zu besuchen, um sich dort in der Flüchtlingskrise selbst ein Bild von der Lage zu machen, sagte ein Sprecher des griechischen Außenministeriums ...
... Aus Kreisen des Außenministeriums in Athen hieß es, an einen Besuch Mikl-Leitners sei erst dann zu denken, wenn Österreich dafür sorge, dass alle Folgen des jüngsten Treffens der Westbalkanstaaten in Wien rückgängig gemacht würden. Das Treffen in Wien am Mittwoch hatte zur Teilschließung der Grenze Griechenlands zu Mazedonien geführt.  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
Voraussetzung, Beginn und zentraler Baustein einer "gemeinsamen Lösung" wäre die Ausschaltung jeglicher Art von "Willkommenskultur".
Stattdessen wäre Voraussetzung, Beginn und zentraler Baustein einer "gemeinsamen Lösung" die Einschaltung einer "Kultur der freundlichen aber bestimmten Zurückweisung".
Und die anderen Bausteine sind physische Sperren, die staatlichen Charakter haben.
Und das aus diesen Bausteinen errichtete System bleibt solange in Kraft, bis sich global eine "Kultur des Warum-denn-in-die-Ferne-schweifen" durchgesetzt hat.
Sonst bleibt es bei der einseitig aufgezwungenen "Merkel-Lösung" mit "Willkommenskultur" für die Merkel-BRD und Abschottung für den Rest.
•II• ► Aus einem "faz.net"-Artikel von Michael Hanfeld mit der Überschrift "TV-Kritik: Maybrit Illner / Wir brauchen mehr Kohl!" (Freitag, 26. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Vizekanzler Sigmar Gabriel übernahmen den Part, bei dem wir uns inzwischen daran gewöhnt haben, dass jemand von der SPD für die Bundeskanzlerin spricht. Zwar sagt auch Gabriel indirekt so etwas wie „Wir schaffen das“, ganz oben steht auf seinem Sprechzettel aber etwas anderes: Dass die SPD von Beginn an auf die Probleme hingewiesen und diese nie aus den Augen verloren habe, die der Zuzug von Millionen Flüchtlingen mit sich bringt. Und dass die Politik vor der Aufgabe einer zweifachen Integration stehe - „für die, die kommen und für die, die da sind“. Also für Zuwanderer und für Einheimische.
Will heißen: Die SPD bekommt so langsam mit, dass ihre Klientel - oder die, die früher einmal die Wählerschaft der Sozialdemokraten darstellte -, den Eindruck hat, für sie werde gar keine Politik mehr gemacht. An sie gerichtet sagte Gabriel einen Satz wie: „Wir brauchen ein neues Solidaritätsprojekt für unsere eigene Gesellschaft.“ Niemand soll abgehängt werden, es darf keinen Wettbewerb um den „vorletzten Platz“ in der Gesellschaft geben. Deshalb müsse Geld her für soziale Belange auf allen Ebenen und dürfe nicht gespart werden. Wer da an einen ausgeglichenen Haushalt denke, setze die falschen Prioritäten.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "sueddeutsche.de"-Bericht mit der Überschrift "Flüchtlingskrise / Mehr Sozialausgaben für Deutsche? Merkel erteilt Gabriel Absage" (Freitag, 26. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Bundeskanzlerin Merkel lehnt die Forderung von SPD-Chef Sigmar Gabriel nach einem neuen Sozialpaket für die deutsche Bevölkerung ab. In der Koalition sei vereinbart, "darauf hinzuarbeiten, dass wir den ausgeglichenen Haushalt bewahren", sagte Merkel am Freitag auf der Münchner Handwerksmesse. "Was zusätzliche Leistungen für die einheimische Bevölkerung betrifft, haben wir eine Vielzahl von Projekten, die wir noch gar nicht umgesetzt haben", sagte Merkel weiter. Darunter sei etwa die geplante schrittweise Erhöhung der Ostrenten auf Westniveau.
Gabriel hatte eine Abkehr vom strikten Sparkurs verlangt: Bei Maybrit Illner sagte der Vizekanzler, dass Deutschland "ein neues Solidaritätsprojekt für unsere eigene Bevölkerung" brauche. Und: Angesichts von Milliardenausgaben für Flüchtlinge sei eine zunehmende gesellschaftliche Spaltung zu befürchten. Für die macht ihr alles, für uns macht ihr nichts", diesen Satz höre er immer häufiger, erklärte Gabriel. Konkret forderte er, neben den Kosten der Integration von Flüchtlingen mehr Geld für sozialen Wohnungsbau und mehr Kita-Plätze auszugeben. Außerdem müssten geringe Renten aufgestockt werden.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "stuttgarter-zeitung.de"-Bericht mit der Überschrift "Merkel blockt ab / Gabriel fordert Sozialpaket für Deutsche" (Freitag, 26. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Die Menschen müssten merken, „dass ihre Bedürfnisse nicht weiter unter die Räder geraten“, sagte Gabriel. Seit Beginn der Flüchtlingskrise im vergangenen Jahr fresse sich in die Mitte der Gesellschaft der Satz: „Für die macht ihr alles, für uns macht ihr nichts.“ Dieser Satz, den er auf allen seinen Veranstaltungen höre, sei „supergefährlich“.
Merkel verwies in München darauf, dass es bereits Pläne der Koalition für eine Verbesserung der Sozialleistungen gebe. „Was zusätzliche Leistungen für die einheimische Bevölkerung betrifft, haben wir eine Vielzahl von Projekten, die wir noch gar nicht umgesetzt haben“, sagt die CDU-Chefin. Als Beispiele nannte sie die geplante schrittweise Erhöhung der Ostrenten auf Westniveau und die Eingliederungshilfe für Behinderte ...
... Linksfraktionschefin Sahra Wagenknecht hält den Vorstoß des SPD-Chefs für unglaubwürdig. „Gabriels Versuch, sich kurz vor den Landtagswahlen als Robin Hood zu gerieren, ist angesichts schwindender Umfragewerte als bloßes Wahlkampfmanöver allzu durchsichtig und trägt daher allenfalls zu wachsender Politikverdrossenheit bei“, sagte Wagenknecht.  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
"einer zweifachen Integration"?
"ein neues Solidaritätsprojekt für unsere eigene Gesellschaft"?
Das ist kryptisches, obskures, doppelzüngiges, ambivalentes, verschwommenes, janusköpfiges, zweideutiges etc. Sozialdemokraten-Geraune, aber kein Standpunkt.
"Die SPD ... hat verstanden"?
Die SPD hat NICHT verstanden. Die SPD ist konstitutionell unfähig zu verstehen.
Ein "neues Solidaritätsprojekt für unsere eigene Gesellschaft" kann beides heißen: Schluß mit Willkommenskultur/offener Grenze oder Weiter so.
Mit diesem neuen "Solidaritätsprojekt" ist beiden geholfen: den Sozialdemokraten, die für Willkommenskultur/offene Grenze sind, und denen, die für Weiter so sind.
Mit diesem neuen "Solidaritätsprojekt" ist auch den Sozialdemokraten geholfen, die zwei Seelen in der Brust haben: eine Schluß-mit-Willkommenskultur/offene Grenze-Seele und eine Weiter-so-Seele.
Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands war, ist und bleibt der ewige politische Hedgefond; seine Bonzen waren, sind und bleiben unfestgelegt, unentschieden, hintertürig, verräterisch.
Man muß die Umtriebe von Sozialdemokraten und Sozialdemokratismus ausschalten, verhindern, unterbinden. Es ist ganz einfach: Demokratie einführen.
Das Tischtuch zwischen dem deutschen Volk und allem, was sozialdemokratisch ist (Schwarz, Rot, Grün, Gelb, alles), ist zerschnitten. Und dafür gibt es - entgegen aller sozialdemokratischen Lügen-Narrative - nur EINEN Grund: alles, was sozialdemokratisch ist, ist undemokratisch.
Der Sozialdemokratismus ist die Negation der Conditio Humana wie überhaupt der Conditio Natura.
Klar, Migration hat auch Vorteile. Aber alles hat Vor- und Nachteile. Auch die Demokratie und der Staat haben Vor- und Nachteile. Aber das ist die Conditio Humana: der Mensch muß sich entscheiden. Und so wie wir uns für die Demokratie und den Staat entscheiden, so entscheiden wir uns gegen Migration.
Wenn wir uns für Migration entscheiden, können wir Demokratie und Staat vergessen.
Migration ist globaler Kommunismus. Aber Kommunismus hatten wir doch eigentlich schon zu den Akten gelegt. Oder nicht?
Von dem sozialdemokratischen Deutschland droht der Welt eine neue kommunistische Tyrannei. Diese Gefahr besteht, solange in Deutschland nicht das Parteienstaatsystem durch die Demokratie ersetzt worden ist. Denn solange in Deutschland nicht das Parteienstaatsystem durch die Demokratie ersetzt worden ist, ist Deutschland in der Hand von Sozialdemokraten.

Sonntag, der 28. Februar 2016
Aus einem "faz.net"-Artikel von Thomas Gutschker mit der Überschrift "Flüchtlingskrise / Drei Wege wie Europa seine Außengrenze schützen kann" (Sonntag, 28. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  ... Die Griechen versuchen gemeinsam mit der Türkei, ihre Grenze in der Ägäis zu schützen und den Flüchtlingsstrom einzudämmen. Das ist der Merkel-Plan. Stufe eins dieses Plans ist der Nato-Einsatz in der Ägäis gegen Schlepper. Da kommt es vor allem auf die türkische Küste an: Dort müssen die Strukturen zerschlagen werden, angefangen beim schwunghaften Handel mit Schlauchbooten und Schwimmwesten. Wenn die Allianz Migranten aus dem Wasser fischt, darf sie die in die Türkei zurückbringen - eine wichtige Festlegung. In Stufe zwei müsste Ankara auch jene zurücknehmen, die es trotzdem nach Griechenland schaffen. Das wird es nur tun, wenn die Europäer ihm einen Teil der Last abnehmen, über Flüchtlingskontingente. Kann das klappen? Es hängt davon ab, ob Ankara den Zustrom aus Syrien stoppen kann. Und davon, ob genügend Europäer bereit sind, Lasten zu teilen.
Merkel verhandelt darüber, sie will rasch einen Deal schmieden. Es ist ungewiss, ob ihr die Balkan-Fraktion dabei eher schadet oder nutzt. Einerseits erhöht sie den Druck auf allen Seiten, zu einer vernünftigen Einigung zu kommen. Andererseits befinden sich die Griechen nun in einem Stadium der Erregung, das Verhandlungen mit ihnen nicht einfacher macht. Die Erfahrung lehrt freilich, dass Europa immer erst in den Abgrund blicken muss, bevor es eine Krise löst.
Die Kanzlerin hat sich maximal unter Druck gesetzt. Ihr Innenminister fordert, dass die Flüchtlingszahlen bis zum EU-Sondergipfel am 7. März „drastisch und nachhaltig“ vermindert werden. So schnell wird es aber nicht gehen. Selbst wenn die Zahlen nun stark sinken, was unwahrscheinlich ist, könnte man frühestens nach ein paar Wochen von einer nachhaltigen Entwicklung sprechen.
Immerhin stimmt bis dato die Richtung. Seit Oktober sind die Flüchtlingszahlen von 7000 am Tag auf etwa 2000 gefallen ...  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
Eine kommunistische deutsche Aas-Made im faulenden sozialdemokratischen Kadaver der "Europäischen Union".
Das Schöne an Merkels Lebenslage als Machthaberin im sozialdemokratischen Parteienstaatsystem: niemand zieht sie zur Rechenschaft bezüglich ihrer politischen Ziele, niemand stellt sie zur Rede bezüglich ihrer Motivation, niemand besteht auf Klarstellung darüber, was sie eigentlich bezweckt.
Merkel ist undurchsichtig.
Das humanitäre Argument, das Argument der "Kehrseite der Globalisierung", steht im Widerspruch zum "europäischen" Argument der "Globalisierung".
Das "europäische" Argument der "Globalisierung" ist das Argument der globalen Wettbewerbsfähigkeit, das Argument der Selbstbehauptung Europas unter den großen globalen Playern.
Das humanitäre Argument, das Argument der "Kehrseite der Globalisierung", ist das Argument, daß die entwickelten Industrieländer die Entwicklungsländer über den Tisch gezogen haben, sie ausgenutzt, übervorteilt, ausgebeutet haben.
Wenn Bekämpfung der Fluchtursachen also heißt, der Unterdrückung und Übervorteilung der Entwicklungsländer durch die Industrieländer ein Ende zu machen, dann ist genau das zu tun: Aufhören mit der Unterdrückung und Übervorteilung und stattdessen Fairness.
Nicht getan werden darf: Die Bevölkerung der Entwicklungsländer in die Flucht zu treiben und die Grenzen der Industrieländer für sie zwecks "Schutzsuche" zu öffnen. Das ist ein kommunistisches/sozialdemokratisches Rezept.
Merkel ist als Verfechterin des humanitären Arguments, des Arguments der "Kehrseite der Globalisierung", ganz und gar unglaubwürdig.
Sie war immer, und sie ist nach wie vor, eine Verfechterin des ökonomischen/"europäischen" Arguments der "Globalisierung". Sie hat sich in ihrer ganzen opportunistischen Karriere, die ja nun schon ein Vierteljahrhundert dauert, nie als Vorkämpferin globaler ökonomischer Gerechtigkeit hervorgetan. Vielmehr legte sie immer, und legt nach wie vor, großen Wert auf gute Beziehungen zu den Ackermännern, Industrie- und Arbeitgeberpräsidenten, mit deren Unterstützung sich gut politische Karriere machen läßt. Das sind die Spitzenkandidaten, wenn wir nach den Feldpraktikern der Unterdrückung und Übervorteilung der Entwicklungsländer durch die Industrieländer suchen.
Selbst wenn Merkel glaubwürdige Zeugnisse dafür vorweisen könnte, schon immer eine Kämpferin für globale ökonomische Gerechtigkeit gewesen zu sein, so hätte sie trotzdem kein Recht, das Vertrauen des Volkes zu verraten.
Man kann nicht politische Karriere machen auf einer Plattform von Kontinuität, Vertrauenswürdigkeit, Zuverlässigkeit, Berechenbarkeit ("Sie kennen mich") und sich dann als Revolutionär entpuppen, dessen Motive Rätsel aufgeben.
Es ist anzunehmen, daß die, die geglaubt haben, Merkel zu "kennen", von ihr erwarten, daß sie die übliche sozialdemokratische Lügenpolitik fortsetzt.
Die besteht auch im vorliegenden Fall der "Flüchtlings"frage darin, daß sie sich an die erkennbaren "humanitären Maßstäbe" der anderen sozialdemokratischen Mitglieder der EU-Familie anpaßt. Deren Maßstab ist: Genug mit Willkommen - jetzt Schotten dicht.
Im übrigen ist die Verantwortung bei der Frage der Fluchtursachen nicht so klar verteilt, wie es das Argument der Unterdrückung und Übervorteilung der Entwicklungsländer durch die Industrieländer, also das Argument der "Kehrseite der Globalisierung", suggeriert. Auch die Entwicklungsländer müssen ihre Hausaufgaben machen. Die Staatsklassen dieser Länder müssen die Kooperation mit den sozialdemokratischen Staatsklassen der westlichen Industrieländer viel selbstbewußter und kritischer regeln, nach Möglichkeit sogar meiden. Oberster Grundsatz in Politik und Wirtschaft müssen sein Tragfähigkeit und Nachhaltigkeit (Stichwort Bevölkerungsentwicklung).
Der Zukunft gehört überhaupt das Prinzip der lokalen Verantwortung. Lokale Verantwortung heißt nationale Verantwortung. Nationale Verantwortung heißt nationale Selbstbestimmung. Jede einzelne nationale Bevölkerung muß sicherstellen, daß ihre Regierung nicht zu einer Herrschaft des sozialdemokratischen Staatskapitalismus entartet. Sozialdemokratischer Staatskapitalismus ist das Herrschaftsprinzip der regionalen, kontinentalen, globalen politischen Zentralisierung ( = Arbeitsversklavung der Bevölkerung).
Europa mit seiner "Europäischen Union" zeigt, wie es nicht gemacht werden darf. Wenn der sozialdemokratische Kadaver der "Europäischen Union" erstmal verwest ist, wird ein freies, demokratisches, rechtsstaatliches Europa der nationalen Selbstbestimmung zeigen, wie es richtig gemacht wird.
Für Merkel gibt es keine Rettung.
Für ein Deutschland mit Merkel gibt es keine Rettung.
Für ein Europa mit Merkel gibt es keine Rettung.
Tatsächlich ist nicht erkennbar, wie Deutschland und Europa das Merkel-Regime auf unblutige Weise loswerden könnten.

Dienstag, der 01. März 2016
► Aus einem "welt.de"-Bericht mit der Überschrift "Newsticker Merkel bittet um Zeit / «Wichtige Phase unserer Geschichte»" (Montag, 29. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  «Das ist eine ganz wichtige Phase unserer Geschichte.» Es werde sich entscheiden, wie sich Deutschland und Europa für die nächsten Jahre aufstellten. Ihre Priorität sei, Europa zusammenzuhalten und Humanität zu zeigen.
Die europäischen Partner forderte Merkel eindringlich zu einer gemeinsamen Lösung auf. Dafür wolle sie ihre gesamte Kraft einsetzen. Merkel sagte: «Meine verdammte Pflicht und Schuldigkeit besteht darin, dass dieses Europa einen gemeinsamen Weg findet.» Dazu gehöre auch die Bekämpfung von Fluchtursachen vor allem in Syrien. «Das alles mag manchen zu langsam gehen», räumte die Kanzlerin ein. Sie glaube aber daran, dass dies der einzige Weg zu einer nachhaltigen Lösung sei.
Angesichts der Flüchtlingsströme quer durch Europa warnte Merkel vor nationalen Alleingängen. «Das ist genau das, wovor ich jetzt Angst habe, wenn der eine seine Grenze definiert, muss der andere leiden. Das ist nicht mein Europa.» Niemand solle glauben, dass durch einseitige Grenzschließungen die Probleme beseitigt werden könnten. Sie leite dabei der Gedanke, «dass Europa nicht kaputtgeht».
... Persönliche Konsequenzen für den Fall, dass der EU-Türkei-Gipfel am 7. März scheitere, schloss Merkel aus. Sie werde dann an ihrem Lösungsansatz weiterarbeiten, der nächste Gipfel sei schließlich schon am 17. und 18. März. Auf die Frage, ob sie einen «Plan B» mit nationalen Lösungen habe, sagte Merkel: «Nein, ich habe ihn nicht.»  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "faz.net"-Artikel von Günter Bannas mit der Überschrift "Merkels Politikverständnis / Verdammte Pflicht und Schuldigkeit" (Montag, 29. Februar 2016):
 Anfang Längeres Zitat  ... „Ich muss ganz einfach sagen, wir haben doch als Politiker eine Verantwortung. Ich kann irgendwas beschreiben, eine Situation, das ist schön.“ Dass sie das in Wirklichkeit nicht „schön“ finde, machte sie mit der anschließenden Bemerkung deutlich: „Das kann man machen, wenn man Soziologe ist oder vielleicht Journalist und so weiter. Wir als Politiker haben die Aufgabe, aus schwierigen Entwicklungen etwas Vernünftiges zu machen. Und das ist das, was mich treibt und was mich prägt.“
Politiker, bedeutet das, haben ihrer Auffassung nach nicht die Aufgabe, die Welt zu erklären. Sie hätten sie zu verändern. Asselborn sei über den Zustand Europas eben „verzweifelt“, sagte Will. Merkel, noch ganz Mensch: „Klar, ich bin manchmal auch verzweifelt.“ Merkel, dann wieder Politikerin: „Dann sag ich, wie ich mir vorstelle, dass aus der Verzweiflung wieder etwas Vernünftiges wird. Dafür ist man Politiker. Man ist nicht Politiker dafür, dass man die Welt beschreibt und sie katastrophal findet.“ Wohl gehe manches zu langsam. Auch gebe es widerstreitende Interessen. „Aber meine – wenn ich es jetzt etwas hart sage – verdammte Pflicht und Schuldigkeit besteht darin, alles dafür zu tun, dass dieses Europa einen gemeinsamen Weg findet.“ Lieber bleibt sie im Ungefähren, als dass sie die Rolle der Kassandra übernähme.
... Alles sei durchdacht und logisch. „Es zweifelt ja auch an dieser Logik keiner. Auch Horst Seehofer sagt, ich wünsche dir Erfolg auf diesem Weg. Leider glauben so viele nicht daran.“ Auch Seehofer nicht, warf die Moderatorin ein. Merkel haute nicht etwa auf die Pauke. „Nicht so wie ich. Und deshalb wünsche ich mir möglichst viele, die mit daran glauben.“ Kein böses Wort. „Dann kann man auch Berge versetzen.“ Auch ihr Mantra vom „Wir schaffen das“ brachte sie unter. „Und dann werden wir auch das schaffen, dass wir die Zahl der Flüchtlinge bei uns reduzieren.“  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "faz.net"-Artikel von Philip Plickert mit der Überschrift "Flüchtlingskrise / Ifo-Chef Sinn notfalls für nationale Grenzkontrollen" (Dienstag, 01. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Wenn es nicht gelingt, die Grenzen des Schengenraums effektiv zu kontrollieren, sollte Deutschland das österreichische Vorbild nachmachen und seine nationalen Grenzen kontrollieren. Diese Auffassung hat der Präsident des Ifo-Instituts für Wirtschaftsforschung, Hans-Werner Sinn, in einem Vortrag in seinem Münchner Institut an diesem Dienstag geäußert ...
Er zeigte sich aber skeptisch, ob eine solche „europäische Lösung“ kommen werde ...
... Notfalls müsse aber auch Deutschland zu nationalen Grenzkontrollen zurückkehren, sagte Sinn weiter. Die „Horrorzahlen“ zu angeblichen ökonomischen Verlusten durch Handelsbeeinträchtigungen und Staus glaube er nicht ...
... Als weitere Maßnahmen zu Bewältigung der Flüchtlingskrise nannte Sinn eine verstärkte Entwicklungshilfe vor Ort, damit die wirtschaftlichen Migrationsursachen verringert würden. Zur Entwicklungshilfe sollte vor allem Freihandel gehören, denn Freihandel sei die beste Hilfe zur Selbsthilfe. Europa dürfe insbesondere seine Agrarmärkte nicht abschotten.
... Gute Noten vergab er an Spanien, das seine Grenze gegenüber dem Zustrom afrikanischer Migranten rigoros absichere und Ankömmlinge in Booten nach Afrika zurückschicke ...
... Den Staat sieht Sinn ... als einen „Club“, der bestimmte Clubgüter wie Straßen, andere Infrastruktur, Justiz, Polizei und Schulen zur Verfügung stellt. Der Staat verwalte damit ein kollektives Eigentum, das über Generationen aufgebaut wurde. Es sei legitim und sogar notwendig, dieses Eigentum schützen zu wollen, etwa auch durch Zäune. „Wohldefinierte Eigentumsrechte sind die Voraussetzung für Frieden und Wohlstand“, sagte Sinn: „Grundsätzlich gilt daher, liberale und offene Gesellschaften gibt es nur mit Zäunen und nicht ohne.“ Das hätten viele in Deutschland aber nicht verstanden.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "focus.de"-Artikel von Alexander Kissler mit der Überschrift "Liturgie bei Anne Will / Wie Angela Merkel zur ersten Predigerin des Landes wurde" (Dienstag, 01. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  An einer Erkenntnis führt nach 59 Minuten und 48 Sekunden kein Weg vorbei: Angela Merkel bleibt sich und ihrer Linie in der Flüchtlingsfrage treu. Das müssen auch diejenigen mit Respekt zur Kenntnis nehmen, die ihre Linie nicht teilen. Die einen mögen es daher Standhaftigkeit nennen, die anderen Sturheit. Aber was die Kanzlerin bei ihrer Lieblingsbefragerin Anne Will am Sonntagabend abgeliefert hat, das orientiert sich an einem Satz, den Tony Blair als britischer Premier einmal von sich gesagt hat: „Ich habe keinen Rückwärtsgang.“
... Denn eine Sache fiel in diesem Interview neben der, sagen wir, Unbeirrtheit der Kanzlerin auf. Es war die Verwendung des Wörtchens „Ich“. Der Autor dieser Zeilen hat sich mit Blatt und Kuli das Gespräch noch einmal zu Gemüte geführt und eine Strichliste gemacht. Inklusive der Spielarten mein/mir/mich, fiel dieses Wörtchen 257 Mal. Das ist bei einer Gesamtdauer von besagten 59 Minuten und 48 Sekunden ziemlich genau alle 14 Sekunden, und dabei ist die Redezeit von Anne Will mit eingerechnet, die man eigentlich abziehen müsste. In der Nettoredezeit von Frau Merkel dürfen wir also von einem etwa zehnsekündigen Intervall ausgehen.  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
1. Was die Dame mit dem M-Namen "am Sonntagabend abgeliefert hat"?
Was mich betrifft:
So ungefähr stelle ich mir die egoman-diktatorische Rechthaberei eines gewissen Möchtegern-Kopernikus der ökonomischen Wissenschaft namens Karl Marx vor, wie er seinen Kollegen Arbeiterführern im Generalrat der Internationale mit seiner proletarischen Revolution auf die Nerven ging.
Da scheint eine gewisse rote Preußin mit dem Anfangsbuchstaben M einem gewissen roten Preußen mit dem Anfangsbuchstaben M auch im Stil und Auftreten nachzueifern.
Dank der sozialdemokratischen Regelung der politischen Verhältnisse am Beginn des 21. Jahrhunderts und den Wundern moderner Telekommunikation hat ein gewisser femininer Möchtegern-Kopernikus der globalen Politik namens Angela Merkel das historische Privileg, mit seinem realitätsverweigernden Allmachtsgehabe - "wir schaffen" "Willkommenskultur" und offene Grenzen - der Bevölkerung eines ganzen Kontinents auf die Nerven zu gehen.
2. Als Politiker eine Verantwortung - als Soziologe, Journalist usw. irgendwas beschreiben?
Auch vom Meister gelernt: "Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt drauf an, sie zu verändern."
Versteht ihr denn nicht, ihr Philister, Dilettanten, Schwätzer, Zwerge: Der Mantel der Geschichte muß ergriffen werden. Das ist kein verantwortungsloser Egotrip eurer Bundeskanzlerin. «Das ist eine ganz wichtige Phase unserer Geschichte.»
3. Alles durchdacht und Logisch? Der Glaube kann Berge versetzen?
Der angebliche "Glaube" an die Realisierbarkeit irgendeines "Planes" zur "Lösung" des "Flüchtlings"problems ist natürlich verlogen.
Es gibt keinen Plan, keine Logik, kein Denken, keine Lösung, keinen Glauben.
Hier werden vom Merkel-Regime in plumpester Weise sozialdemokratisch motivierte Gegenwartsfakten geschaffen, weil und solange es die Gelegenheit dazu hat, also solange es nicht daran gehindert wird.
Irgendeine Integrität, irgendein guter Wille auf seiten Merkels und ihres Regimes ist zu bestreiten.
Kein gutwilliger Mensch, der bei Verstand ist, würde und darf sich so grob verantwortungslos und unvernünftig verhalten wie das Merkel-Regime.
4. Ein in Amerika gern zitiertes Sprichwort lautet: "If You Want To Go Fast, Go Alone. If You Want To Go Far, Go Together."
Wenn das richtig ist, und es ginge M wirklich darum "Europa zusammenzuhalten", dann ist ihr Verhalten unsinnig und kontraproduktiv.
Offensichtlich ist Europa von Frieden und Einheit heute weiter entfernt als es nach dem Ende des II. Weltkriegs je war. Gemeinsames Vorgehen statt Alleingang und Selbstisolation wäre demnach angesagt.
5. "Merkel bittet um Zeit"?
Die bürgerliche Rechtstheorie sagt: "Verspätetes Recht ist verweigertes Recht."
Mit der bürgerlichen Politik ist es entsprechend. Da lautet die Maxime: Aufgeschobene politische Lösung ist keine politische Lösung, sondern die Verweigerung einer politischen Lösung.
Wenn nicht in zupackender, zielführender Weise gehandelt wird, wird eine Lösung nicht angestrebt sondern eine andere Agenda verfolgt.
Angesagt sind als Sofortmaßnahmen
- Kategorischer Widerruf des "Willkommens"
- Schutz und Sicherung der nationalen Grenzen durch ein gestaffeltes System physischer Sperren
- Kategorische Verneinung des Migrations-Paradigmas
Aber die Dame mit dem M-Namen ist nicht bürgerlich sondern sozialdemokratisch/sozialistisch/kommunistisch.
Freitag, der 04. März 2016
► Aus einem "faz.net"-Bericht mit der Überschrift "Flüchtlingskrise / Österreich fordert mehr Druck auf Griechenland" (Donnerstag, 03. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  ... „Wir müssen das Durchwinken von Griechenland nach Norden stoppen“, sagte Kurz [Österreichs Außenminister Sebastian Kurz] der „Süddeutschen Zeitung“ vom Donnerstag. Es könne nicht sein, „dass die, die es bis nach Griechenland schaffen, automatisch weiterreisen dürfen“.
Zwar strebe auch die Regierung in Wien eine europäische Lösung gemeinsam mit der Türkei an, versicherte Kurz. Doch er warnte davor, sich davon weniger schreckliche Bilder zu erwarten als jene, die derzeit von der mazedonisch-griechischen Grenze kämen. Es sei „moralisch nicht hochwertiger“, wenn die Flüchtlinge in der Türkei statt in Griechenland oder Mazedonien aufgehalten würden.
Kritik an der von Österreich initiierten Konferenz mehrerer Balkanländer und der weitgehenden Schließung der Balkanroute für Flüchtlinge wies Kurz zurück. Die Öffnung der Grenzen im Sommer 2015 und das „Durchwinken“ der Flüchtlinge nach Mitteleuropa sei ein „schwerer Fehler“ gewesen, der nun schnellstens korrigiert werden müsse.
Kurz äußerte die Hoffnung auf einen geringeren Andrang von Flüchtlingen, wenn sich diese ihr Zielland nicht mehr aussuchen könnten. Diejenigen, die nicht Schutz, sondern ein besseres Leben suchten, wollten nicht unbedingt in einem Lager auf Lesbos, sondern in Mitteleuropa leben. Niemand habe aber das Recht, sich auszusuchen, wo er in der EU einen Asylantrag stelle.
... In Deutschland wurden allein im Januar und Februar über 150.000 angekommene Flüchtlinge registriert ... Nach Experteneinschätzung sorgt derzeit vor allem die Grenzschließung in Mazedonien für den Rückgang in Deutschland ...  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "faz.net"-Bericht mit der Überschrift "Griechischer Regierungschef / Tsipras: Flüchtlinge sofort weiterleiten" (Donnerstag, 03. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Der griechische Ministerpräsident Alexis Tsipras hat die sofortige Weiterleitung der in Griechenland gestrandeten Flüchtlinge in andere Länder verlangt. Griechenland trage bereits jetzt weit mehr an der Last der Flüchtlingskrise als andere Staaten, sagte er am Donnerstag beim Besuch von EU-Ratspräsident Donald Tusk in Athen. Es müsse der EU klar sein, dass Griechenland dies nicht alleine schultern könne. „Griechenland fordert, dass alle Staaten die EU-Verträge respektieren und Sanktionen gegen die verhängt werden, die sie brechen“, sagte er. Gebraucht würden humanitäre Hilfe und Geld, um die Flüchtlinge zumindest zeitweise unterbringen zu können.
Tusk sagte, die Lage auf der West-Balkanroute Richtung Deutschland sei dramatisch. Einseitige Schritte von Staaten in der Krise widersprächen der europäischen Solidarität, betonte er mit Blick auf die faktischen Grenzschließungen einiger Länder auf der Balkanroute. Tusk hat Migranten davor gewarnt, nur aus wirtschaftlichen Gründen nach Europa zu kommen. Der „Prozess des Durchwinkens“ werde aufhören, sagte er. „Und deswegen appelliere ich an alle potenziellen illegalen Wirtschaftsmigranten – egal woher sie stammen: Kommen Sie nicht nach Europa. Glauben Sie nicht den Schmugglern. Riskieren Sie ihr Leben und ihr Geld nicht.“
In Griechenland sitzen Zehntausende Flüchtlinge fest, seitdem unter anderem Mazedonien seine Grenze praktisch geschlossen hat ... Die EU-Kommission hat in der Flüchtlingskrise für Staaten wie Griechenland Hilfen in Höhe von 700 Millionen Euro in Aussicht gestellt.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "sueddeutsche.de"-Bericht mit der Überschrift "Flüchlingskrise / Seehofer: «Deutschland ist Profiteur» der gesperrten Balkanroute" (Freitag, 04. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  CSU-Chef Horst Seehofer hat begrüßt, dass die Länder der Balkanroute durch strengere Grenzkontrollen den Flüchtlingszuzug nach Deutschland deutlich verringert haben.
"Es gibt eine Wende in der Flüchtlingspolitik durch die weitgehende Schließung der Balkanroute", sagte der bayerische Ministerpräsident dem Nachrichten-Magazin Spiegel. "Deutschland ist der Profiteur davon."
Vor allem durch die fast vollständige Sperrung der griechisch-mazedonischen Grenze ist die Zahl der Flüchtlinge, die in Deutschland ankommen, in den vergangenen Tagen deutlich gesunken. Nun aber stecken etwa 32 000 Migranten in Griechenland fest, die sich auf den Weg weiter nach Mitteleuropa machen wollen. Hilfsorganisationen fürchten, dass es zu einer humanitären Katastrophe in dem Land kommen könnte.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "welt.de"-Bericht mit der Überschrift "Vor Seehofer-Besuch / Orbán würde Zustände wie in Idomeni «im Keim ersticken»" (Freitag, 04. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Die Kritiker von Merkels Flüchtlingspolitik treffen sich: Kurz vor der umstrittenen Reise von CSU-Chef Horst Seehofer nach Budapest hat Ungarns Ministerpräsident Viktor Orbán erneut die nationalen Alleingänge in der Flüchtlingspolitik befürwortet. "Es ist besser, separat zu handeln, als gemeinsam untätig zu sein", sagte Orbán am Freitag im ungarischen Staatsrundfunk.
Zustände wie die derzeitige Flüchtlingssituation an der mazedonisch-griechischen Grenze würde er "im Keim ersticken", sagte der nationalkonservative Politiker weiter. Es sei ihm "ein Rätsel", warum Athen überhaupt Flüchtlinge auf das griechische Festland bringe, die aus der Türkei auf den griechischen Inseln landen.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "zeit.de"-Bericht von Matthias Krupa, Mark Schieritz und Michael Thumann mit der Überschrift "Flüchtlingskrise / So sieht die Politik der Tränen aus" (Freitag, 04. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Bald muss sich entscheiden, ob es auf die Flüchtlingskrise noch eine gemeinsame europäische Antwort geben wird. Eine Lösung mit den Griechen – oder eine, die Griechenland zu einem großen Auffanglager der Nahostkriege macht wie den Libanon, die Türkei und Jordanien. Daran könnte das Land zerbrechen, was zur Gefahr für die gesamte EU werden könnte.
Der griechische Premier Alexis Tsipras telefoniert in diesen Tagen viel mit Angela Merkel. Am kommenden Montag werden die beiden beim EU-Türkei-Gipfel aufeinandertreffen. Als Verbündete. Ausgerechnet jener Tsipras, den Merkel und ihr Finanzminister Wolfgang Schäuble im Sommer des vergangenen Jahres am liebsten aus der Währungsunion geworfen hätten. Das ist lange vorbei, weil Merkel mit Griechenland und der Türkei versucht, in der Flüchtlingspolitik eine gesamteuropäische Lösung zu finden.
Unter Hochdruck haben Merkels Leute in den vergangenen Tagen die Details ihres Plans ausgearbeitet. Wie Zahnräder sollen die einzelnen Elemente ineinandergreifen: Die Türkei verstärkt mithilfe der in der Ägäis patrouillierenden Nato-Verbände ihre Grenzkontrollen. Zudem nehmen die Türken Flüchtlinge zurück, die es trotzdem nach Griechenland geschafft haben. Im Gegenzug werden Migranten aus den türkischen Lagern nach Europa geflogen. Mit anderen Mittelmeerstaaten werden ebenfalls Bedingungen für die Rücknahme illegaler Einwanderer ausgehandelt. Marokko hat bereits zugestimmt, aus Deutschland abgeschobene Migranten wieder ins Land zu lassen, auch mit Ägypten wird darüber gesprochen. "Wenn die ersten Flüchtlinge von den Schiffen der Nato nicht nach Athen, sondern nach Izmir gebracht werden, haben wir es geschafft", heißt es in der Bundesregierung.
Merkels Plan würde einen Ring um Europa ziehen. Der soll die Kanzlerin in die Lage versetzen, den Flüchtlingsstrom zu kontrollieren und zu reduzieren. Und indem die Europäer ihre Außengrenze schließen, können sie die Grenzen im Inneren offen lassen. Angela Merkel glaubt, nur so lasse sich die europäische Einheit retten. Das fordert die Moral, aber auch das Interesse. Denn im Kanzleramt rennen ihr Wirtschaftsführer die Türen ein und verlangen, dass Merkel die Reisefreiheit in der EU und damit den Binnenmarkt rette – Voraussetzung für den internationalen Erfolg deutscher Unternehmen. Sie argumentieren, dass Deutschlands Wohlstand ein Ergebnis der Offenheit sei, nicht eines der Abschottung.
Um ihre Pläne durchzusetzen, ist Merkel zu umfangreichen Zugeständnissen bereit. In Regierungskreisen ist zu hören, dass Deutschland notfalls im Alleingang Flüchtlinge aus türkischen Lagern aufnehmen würde, als Vorleistung gewissermaßen. Alles in der Hoffnung, dass andere europäische Staaten nachziehen, wenn die Sache funktioniert.
Außerdem wäre Berlin bereit, sich den Deal einiges kosten zu lassen: Die Griechen können mit neuem Geld aus Brüssel rechnen, auch in Form von "humanitärer Hilfe". Deutsche Regierungsbeamte signalisieren zudem, dass sich die Deutschen bei der anstehenden Prüfung der Reformfortschritte in Athen großzügig zeigen könnten. Womöglich bekommen die Griechen gar den lang ersehnten Schuldenschnitt. Das wäre dann die Vollendung der neuen Achse Merkel–Tsipras. Schulden gegen Flüchtlinge: Das ist ein Teil des Deals, der Europas Zukunft sichern soll, bevor Griechenland im Chaos versinkt.  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
1. Es ist erschreckend, wie bedenkenlos das Merkel-Regime mit dem Schicksal von Tausenden und Abertausenden von Menschen umgeht, um "Europa" zu retten. Diese fehlgeleiteten Migranten sind Bauernopfer und Kanonenfutter in dem Feldzug von Staatssozialdemokraten zur Sicherung ihrer Macht- und Besitzinteressen. Daß dieses "Europa" nun wirklich alles andere als ein "Friedensprojekt" ist, dürfte inzwischen dem Letzten klar sein. Es geht einzig und allein um die Rettung des schmutzigen EU-Kadavers (Versklavungs-Euro, Population-Engineering).
Keine Wiederholung von Budapest im September 15 ("humanitärer Akt") an der griechisch-mazedonischen Grenze im März 16 ("nicht vergleichbar") - das sieht nach einer Merkel-Wende aus.
Auch daß es keinen Widerspruch zu Tusk gibt ("Kommen Sie nicht nach Europa.") sieht danach aus.
Aber die Merkel-Wenden kommen und gehen.
Das muß nicht heißen, daß es einen wirklichen Sinneswandel bei der Instrumentalisierung der "Flüchtlinge" für die Rettung des Euro-Projektes gibt.
Auch ein weniger "freundliches Gesicht" steht einer Instrumentalisierung der "Flüchtlinge" im Rahmen einer "europäischen Lösung" nicht im Wege.
2. "Es sei ihm [Orbán] «ein Rätsel», warum Athen überhaupt Flüchtlinge auf das griechische Festland bringe"?
Da hat wohl einer denselben Verdacht wie ich: Das Tsipras-Regime wird dafür von Berlin bezahlt.
Mit der Wahl im Januar 2015 und dem Juli-Referendum 2015 hatte das griechische Volk die Erwartung verbunden, daß Tsipras Griechenland von der EU befreit. Aber das Tsipras-Regime hat das griechische Volk verraten und sich Berlin/Brüssel unterworfen.
Die Griechen wollen raus, die Briten wollen raus, alle wollen raus aus der EU, die den Völkern nur "Sparen", "Austerität", "Reformen", "Flüchtlinge", Erdogan, Putin und Merkel beschert.
Es ist nur die sozialdemokratische Internationale der Staatsklassen, die den faulenden EU-Kadaver auf Teufel-komm-raus zusammenhalten will.
Griechenland in ein großes Auffanglager zu verwandeln ist eine Berliner Erpressungsstrategie, bei der das Tsipras-Regime offensichtlich mitmachen will.
Das Berliner Kalkül: Wenn Griechenland vor "Flüchtlingen" aus den Nähten platzt, geht kein Weg mehr an der Verteilung im bisher unwilligen Europa vorbei. Und das Quotensystem kommt dann auch.
3. Sicherung der europäische Außengrenzen mit Hilfe der Türkei?
Das zeigt a) den Nihilismus und die moralische Verkommenheit des Merkel-Regimes.
Das ist b) ein sozialdemokratisches Komplott zur "Kontrolle" und "Steuerung" des europäisch-asiatisch-afrikanischen Volks-Engineerings.
Undurchlässige europäische Außengrenze für "Flüchtlinge" ? Ja.
Sicherung der europäischen Außengrenze PLUS "Flüchtlings"kontingente von außen, die in der EU verteilt werden? Nein.
"Flüchtlings"import nach Europa? Null.
Sebastian Kurz sagt es völlig richtig: Die Zurückweisung von Migranten an der europäischen Außengrenze steht moralisch nicht höher als die Zurückweisung an irgendeiner europäischen Binnengrenze.
Aber das gesteuerte und kontrollierte Ethno-Engineering Europas mit Erdogan, Kontingentierung des "Flüchtlings"imports und Quotensystem ist fiesester Sozialdemokratismus.

Sonntag, der 06. März 2016
Aus einem "sueddeutsche.de"-Kommentar von Stefan Kornelius mit der Überschrift "US-Wahlkampf / Je heftiger Trump angegriffen wird, desto stärker wird er" (Sonntag, 06. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Donald Trump ist ein Demagoge, ein Populist, ein Egomane, ein Sexist, ein Rassist, ein Scharlatan. Es gibt keine Beschimpfung, mit der Trump nicht belegt worden wäre ...
Aus Sorge wird jetzt Panik, aus einer Warnung schriller Alarm: Deutschland im Jahr 1933 dient plötzlich als historischer Bezug, der Name Adolf Hitler fällt, und wenn nicht Hitler, dann wenigstens Benito Mussolini, dessen Worte Trump ja skrupellos borgt ...
... Trump ist ein Faktor, eine revolutionäre Kraft. Er wird nicht wieder verschwinden. Nachdem sich alle Prognosen über seine Durchsetzungs-fähigkeit im Vorwahlkampf als falsch erwiesen haben, wäre es jetzt töricht, seine Wahl zum Präsidenten auszuschließen.
... Trump ist nicht nur immun gegen Kritik, sie scheint ihm geradezu Wähler zuzutreiben. Je heftiger Trump angegriffen wird, desto stärker wird er. Der Kandidat steht nicht an der Spitze einer Parteienbewegung, er führt ein völlig neues Wählerheer an. Trump ist der Kandidat der Zornigen, der Zukurzgekommenen, der Vergessenen. Oder zumindest all jener, die sich für benachteiligt und missbraucht halten.
... Jetzt stehen sie auf, die Unverstandenen und Ignorierten, die Opfer von Macht-Zynismus und eines Stillstandes, der ihr Leben seit Jahrzehnten bestimmt ... Jetzt stellen sie sich hinter den Kandidaten, der ihr Held ist im Kampf gegen das Establishment. Sie wollen ein anderes Land, egal wie, Hauptsache anders. Trumps Grobheit spricht ihnen aus dem Herzen, weil sie die politische Korrektheit satthaben und sich bevormundet fühlen.
Mit Donald Trump entscheidet sich Amerika nicht zwischen konservativ und liberal, sondern - ausgedrückt in aller Grobheit - zwischen der Elite und dem Rest des Landes. Trump baut auf einen Volkszorn, der sich einerseits objektiv angestaut hat, weil Amerika viele Ungerechtigkeiten und soziale Verwerfungen erlebt. Andererseits wurde dieser Zorn auch gezüchtet von exakt dieser politischen Elite ...
... Selbst wenn Trump nicht gewählt wird, wird er das amerikanische Parteiensystem in einen Trümmerhaufen verwandelt haben.  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
Wenn das Establishment meint, auf das Phänomen Trump mit einer besseren "Bildung" des Volkes durch ein besseres Bildungssystem antworten zu sollen, macht es einen sehr dummen Fehler. Es beleidigt das Volk mit der Insinuation, es sei eigentlich alles in Ordnung, das Volk müsse nur in die Lage versetzt werden, das auch zu erkennen.
Was das Volk erkennen muß ist das, was es auch ohne "Bildung" erkennen kann. Was das Volk zur nötigen Erkenntnis befähigt ist Common Sense, Lebensklugheit, ein elementares Gespür für Fairness und Gerechtigkeit, ein natürlicher Instinkt für das, was Spielregeln sind, und ob sie respektiert werden oder ob falsch gespielt wird.
Und DAS ist es, was das Volk in seiner politischen, wirtschaftlichen, gesellschaftlichen Wirklichkeit und in seiner unmittelbaren Lebenswirklichkeit erfaßt: Es GIBT Spielregeln, die gelten sollten, aber sie werden von der Staatsklasse mißachtet.
Der Punkt, der die Leute auf die Palme bringt ist NICHT in erster Linie, daß es ihren Kindern nicht besser oder sogar schlechter geht als ihnen selbst. Der Punkt ist, daß die Würfel getrickst und die Karten gezinkt sind.
Die angebliche "Komplexität der Moderne", für die die Menschen angeblich durch Bildung ertüchtigt werden müssen, ist ein Mythos eben jener gesellschaftlichen Falschheit, die der Common Sense durchschaut.
Die westlichen Gesellschaften haben sich in sozialdemokratische Gesellschaften verwandelt. Sozialdemokratische Gesellschaften sind falsche und verlogene Gesellschaften.
• In der Sprache des Westens geht es nicht mehr um Wahrheit und Aufrichtigkeit; es geht um "politische Korrektheit".
• In der gesellschaftlichen Konkurrenz des Westens geht es nicht mehr um Leistung, Chancen, Glück, Zufall; es geht um "Affirmative Action", Quoten, Ergebnisgerechtigkeit, "Solidarität".
• Die Staatsvölker des Westens unterscheiden sich nicht mehr durch Geschichte, Kultur, Tradition und Sprache; sie werden aus Herrschaftsgründen multikulturell durcheinandergewürfelt und egalsiert durch "Migration", "Flucht" und "Schutzsuche".
Das heißt: In den westlichen Gesellschaften sind Freiheit, Demokratie, Recht durch einen dirigierenden , regulierenden, bevormundenden Staat ersetzt worden.
Das Problem und das Übel des Westens ist eine selbstherrliche Staatsklasse oder - weiter gefaßt - eine selbstherrliche Systemklasse.
Die autonome Eigenentwicklung der Gesellschaft ist erstickt. Der einzig maßgebliche Akteur in der Gesellschaft ist der Staat. In
• geistig-politischer Hinsicht SCHREIBT er dem Volk VOR
• materieller Hinsicht TEILT er dem Volk ZU
• ethnisch-kultureller Hinsicht KONSTRUIERT er das Volk.
Daß der Staat bzw. das System bei der Manipulation des Volkes einerseits und der Einrichtung der eigenen Lebensbedingen andererseits Unterschiede macht und es dabei unter Umständen zum eigenen Vorteil auch noch extrem übertreibt, kann die allgemeine Verbitterung über die Verselbständigung von Staat und System gegenüber dem Volk natürlich nur verschärfen.
Das Volk hat ein Recht auf Protest und Zorn gegen bzw. über die Regierenden; die Regierenden haben kein Recht dazu, das Volk zu beschimpfen und zu beleidigen.
Das Volk macht keine Fehler. Der Staat macht Fehler.

Dienstag, der 08. März 2016
► Aus einem "sueddeutsche.de"-Bericht mit der Überschrift "Vor dem Gipfel / Faymann gegen Merkel: «Alle Routen schließen, die Balkanroute auch»" (Montag, 07. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Bundeskanzlerin Angela Merkel bekräftigte ihre Position bei ihrem Eintreffen im Brüsseler Hauptgebäude: "Es kann nicht sein, dass irgendetwas geschlossen wird", sagte sie.
Widerspruch kommt vom österreichischen Bundeskanzler Werner Faymann. "Ich bin sehr dafür, mit klarer Sprache allen zu sagen: Wir werden alle Routen schließen, die Balkanroute auch", sagte Faymann vor Beginn des Gipfels nach Informationen der Deutschen Presse-Agentur ...  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "faz.net"-Bericht mit der Überschrift "Gipfel zur Flüchtlingskrise / Das hat die EU mit der Türkei (noch nicht) vereinbart" (Dienstag, 08. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Zwölf Stunden hat Angela Merkel auf dem EU-Türkei-Gipfel in Brüssel um die lange erhoffte Lösung in der Flüchtlingskrise gerungen. Am Ende wurde der Gipfel zwar wieder ohne eine fertig ausgearbeitete Lösung vertagt – ein Grundgerüst, wie die Flüchtlingskrise zu lösen sei, steht aber mittlerweile.
... Rückführung und Umverteilung von Flüchtlingen
... Zusätzliche finanzielle Hilfen für die Türkei
... Aufhebung der Visumpflicht für Türken
... EU-Beitritt der Türkei
... Balkanroute
... Hilfe für Syrien und Griechenland
... Rückkehr zu Schengen und Grenzschützer für Griechenland  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "faz.net"-Bericht mit der Überschrift "Flüchtlinge / Merkel: Syrien-Vereinbarung mit Ankara auch für Iraker denkbar" (Dienstag, 08. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Merkel bestritt, dass die Türkei in den Verhandlungen mit der EU am längeren Hebel sitze. Es gehe vielmehr um einen Interessenausgleich. Die Türkei sei immerhin Kandidat für einen EU-Beitritt. Auch kritische Themen wie etwa die Pressefreiheit würden „sehr deutlich angesprochen“.
Kritisch äußerte sich Merkel über die von Österreich eingeleiteten Reisebeschränkungen für Flüchtlinge. „Ich bin Österreich nicht dankbar. Ich fand es nicht glücklich (...), dass einseitige Entscheidungen getroffen wurden.“ Der österreichische Bundeskanzler Werner Faymann (SPÖ) hingegen verlangte abermals von Deutschland, endlich selbst eine Obergrenze für die Aufnahme von Flüchtlingen zu benennen. Solange der „deutsche Nachbar keine Zahl nennt, die er sich vorstellen kann, die er tatsächlich schaffen kann, (...) bleibt das ein Hin- und Her-Geschiebe von Problemen zwischen nationalen Grenzen und Einzellösungen“, sagte Faymann am Dienstag in Wien. Analog zu der von Österreich festgelegten Quote könnte ein Limit für Deutschland bei 400.000 Asylbewerbern liegen.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "welt.de"-Bericht mit der Überschrift "Flüchtlingspolitik / Die Kanzlerin missbilligt Österreichs Alleingang" (Dienstag, 08. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Unzufrieden zeigte sich Merkel damit, dass sich einzelne EU-Länder wie Österreich auf eigene Faust zu Grenzschließungen für Flüchtlinge entschlossen hätten. "Ich bin Österreich nicht dankbar. Ich fand es nicht glücklich, dass einseitige Entscheidungen getroffen wurden", sagte die Kanzlerin ... Dies habe "zu einer Belastung Griechenlands" geführt, wo sich inzwischen viele Tausend Flüchtlinge stauen. Dass diese ihre Hoffnungen oft auch ganz persönlich auf sie selbst richteten, sei "natürlich schon sehr emotional", räumte die Kanzlerin ein.
Doch auch nach dem EU-Sondergipfel beharrt Österreich auf die Blockade der Balkanroute. "Wir werden keinen Millimeter abweichen von unserer Position. Das heißt, Mazedonien bleibt weiterhin zu", sagt Innenministerin Johanna Mikl-Leitner (ÖVP) in Wien. Es müsse generell ein Ende des Durchwinkens geben. Im Kampf gegen die Schlepper, die bereits neue Routen über Bulgarien, Rumänien und Albanien gefunden hätten, gelte es, im Schulterschluss mit den Balkanstaaten eng zusammenzuarbeiten. Die EU dürfe sich keinesfalls abhängig machen von der Türkei.
Die Innenministerin erklärte, auf dem Gipfel seien keine klaren Beschlüsse erreicht worden, sondern nur reine Willensbekundungen. Kritisch äußerte sie sich zu dem von der Türkei erwünschten Wegfall der Visumspflicht für ihre Bürger bei Reisen in die EU. "Sollte die kommen, muss Grundvoraussetzung sein, dass die EU die Türkei als sicheren Herkunftsstaat deklariert", sagte Mikl-Leitner. Denn dann könnten Flüchtlinge auch tatsächlich wieder in die Türkei zurückgebracht werden.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "welt.de"-Bericht von Christoph B. Schiltz, und Andre Tauber mit der Überschrift "Gipfel-Ergebnisse / Die Fallstricke der großen Pläne von EU und Türkei" (Dienstag, 08. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hat lange verhandelt. Fünf Stunden saß sie in der Nacht zum Montag mit dem türkischen Premierminister Ahmet Davutoglu zusammen. Am Montag folgten zwölfstündige Beratungen im Kreis der 28 EU-Staaten. Am Ende war sie zuversichtlich, eine Lösung der Flüchtlingskrise sei nahe gerückt. "Der türkische Vorschlag ist ein Durchbruch", sagte sie, "wenn er realisiert wird."
Die Kanzlerin war nicht allein mit dieser Einschätzung. "Die Tage irregulärer Einwanderung sind vorüber", erklärte EU-Ratspräsident Donald Tusk. Und EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker war überzeugt, die von der Türkei in Aussicht gestellte Rücknahme von Flüchtlingen aus Griechenland "verändere die Spielregeln".
... Es wird noch viel Überzeugungsarbeit brauchen, um den Ideen zum Durchbruch zu verhelfen. Vor allem der ungarische Premierminister Viktor Orbán kündigte Widerstand an. Er habe einen Versuch, Flüchtlinge von der Türkei nach Europa umzusiedeln, mit einem "Veto" belegt, ließ er am Montagabend, Stunden vor Ende des Gipfels, mitteilen.
Auch Menschenrechtsgruppierungen richten sich gegen die Vorschläge. Die Flüchtlingsorganisation Pro Asyl nannte den Vorschlag zur Verteilung von Flüchtlingen "vergiftet" und "menschenverachtend". Nicht nur Syrer seien Flüchtlinge, betonte Geschäftsführer Günter Burkhardt am Montagabend in Frankfurt. Man dürfe sie nicht gegen andere Flüchtlingsgruppen, etwa aus Afghanistan und dem Irak, ausspielen.
Auch die engere Zusammenarbeit mit der Türkei steht in der Kritik. So nahmen die EU-Staats- und Regierungschefs die Gespräche mit Davutoglu zum Anlass, um ihre Sorge um die Pressefreiheit in der Türkei zum Ausdruck zu bringen. Vor wenigen Tagen hatten die türkischen Behörden den Sitz der regierungskritischen Zeitung "Zaman" durch die Polizei stürmen lassen.
... In den kommenden Tagen wird nun hart gearbeitet werden müssen. Wenn sich die Staats- und Regierungschefs am 17. und 18. März erneut in Brüssel treffen, möchten sie schon den Durchbruch geschafft haben. "Es bleibt noch viel Arbeit bis zum 18. März zu tun", sagte Merkel. "Wir sehen uns bald wieder."  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "de.reuters.com"-Bericht von Thorsten Severin und Andreas Rinke mit der Überschrift "Lob und Kritik nach EU-Türkei-Gipfel zu Flüchtlingskrise" (Dienstag, 08. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Durch die Sperrungen entlang der Balkanroute kommen in Deutschland seit einigen Wochen nur noch wenige hundert Migranten pro Tag nach Deutschland. Am Montag waren es laut Bundespolizei 190. In den ersten beiden Monaten haben nach Angaben des Innenministeriums insgesamt 120.642 Personen Asyl beantragt. Trotz rückläufiger Zahlen im Vergleich zum Sommer und Herbst vergangenen Jahres ist dies auf Jahressicht ein Plus von mehr als 132 Prozent. Hauptherkunftsländer waren Syrien, der Irak und Afghanistan.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "tagesspiegel.de"-Bericht von Kai Portmann und Ingo Salmen mit der Überschrift "Newsblog zum EU-Türkei-Gipfel über Flüchtlinge / Seehofer will kein «deutsches Kontingent»" (Dienstag, 08. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Seehofer sieht noch großen Beratungsbedarf: Der bayerische Ministerpräsident Horst Seehofer (CSU) sieht nach dem EU-Flüchtlingsgipfel noch viel Beratungsbedarf. "Leistung und Gegenleistung müssen übereinstimmen", sagte Seehofer am Dienstag in München. Bayern habe "größte Bedenken", türkische Zugeständnisse mit einer Vollmitgliedschaft der Türkei in der EU und der vollen Visafreiheit für türkische Bürger zu verbinden. "Wir haben auch viele Fragen im Detail." Geklärt werden müsse insbesondere, welche Staaten Flüchtlinge aus der Türkei übernehmen, sagte Seehofer. "Es kann nicht sein, dass wir am Ende ein deutsches Kontingent haben."
Ausdrücklich dankte Seehofer den Balkanstaaten. Der Rückgang der Flüchtlingszahlen sei allein auf die Schließung der dortigen Grenzen zurückzuführen, sagte er bei einer Pressekonferenz mit seinem Amtskollegen aus dem österreichischen Bundesland Tirol, Günther Platter. "Ich bin zu jedem Zeitpunkt für wahrheitsgemäße Darstellungen", sagte Seehofer. "Das ist der objektive Befund und Politiker sollen sich mit objektiven Befunden beschäftigen."  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "welt.de"-Bericht mit der Überschrift "Newsticker / Wer steuert Europa in der Krise - Tusk oder Merkel?" (Dienstag, 08. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Eigentlich sollte der EU-Türkei-Gipfel nach einem Mittagessen am Montag enden. Da der türkische Ministerpräsident Ahmet Davutoglu aber ein neues Paket zum Entschärfen der Flüchtlingskrise im Gepäck hatte, verhandelten die EU-Chefs zwölf Stunden lang bis zum frühen Morgen.
... Merkel lobte nach dem Abschluss des Gipfels Davutoglus Plan ausdrücklich. Dieser sieht unter anderem vor, dass die EU alle unerlaubt einreisenden Migranten von den griechischen Inseln wieder in die Türkei zurückschicken kann. Syrische Bürgerkriegsflüchtlinge sollen zudem von der Türkei aus in einem geordneten Verfahren in die EU kommen - die Lastenteilung für die Aufnahme tausender Menschen ist aber noch offen.
Diese Offerte, so Merkel, könne eine «qualitative Veränderung» mit sich bringen, falls sie in die Tat umgesetzt werde. Die Frage der Urheberschaft ist für die CDU-Chefin ganz klar: «Der Plan kam eindeutig von der Türkei.» So sieht dies auch der griechische Ministerpräsident Alexis Tsipras, ein Verbündeter Merkels in der Flüchtlingskrise. «Die Wahrheit ist, dass die Türkei mit attraktiven Vorschlägen zum Gipfel kam. Ich glaube, dass hat viele überrascht.»  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
1. Das erklärte Ziel der "europäischen Einheit" sei, so hieß es immer, daß Europa sich in der Welt behaupten könne.
Die tatsächliche Bilanz der Einigungsbemühungen ist, daß Europa sich unterbuttern läßt durch "Flüchtlinge", durch Putin, durch Erdogan, und seine innere Zerstrittenheit und daraus resultierende Schwäche immer neue Rekorde bricht.
Der politisch-moralische Niedergang Europas hat ein Niveau erreicht, daß es in diesen Zeiten schon keinen Sinn mehr macht, für eine politische Ordnung der Freiheit, der Demokratie und des Rechts zu kämpfen. Das ist ein Ziel, das in weite Ferne gerückt ist.
Wir könnten uns heute glücklich schätzen, wenn wir überhaupt wieder sowas wie eine funktionierende Regierung hätten - sagen wir einen Parteienstaat, wie es ihn in der Bundesrepublik Deutschland vor der sogenannten deutschen Wiedervereinigung gab.
Statt dessen haben wir eine "unverzichtbare Europäerin", die einsame Entscheidungen trifft, und offensichtlich Belustigung und Vergnügen aus allerlei ergebnislosen Verhandlungen, Koalitionsrunden, Gipfeltreffen zieht.
Ergebnislosigkeit bringt Zeitgewinn für mehr "Bereicherung" Europas durch "Flüchtlinge". Also kommt es darauf an, wirksame Maßnahmen gegen die "Bereicherung" zu verhindern, verschleppen, vertagen, verschieben.
Man ist sich darin einig, daß eine Lösung der Krise darin bestehen könnte, bei der Verwirklichung der angestrebten Pläne für ein gemeinschaftliches Handeln zu einer Lösung zu kommen.
Dann kann Europa ja ruhig schlafen.
2. Die EU ist tot und Vergangenheit.
Einer der wesentlichen Gründe für das Scheitern von EU/Euro-Zone ist ihre Deutschlastigkeit.
Wir müssen uns Gedanken machen über die politische Ordnung im Post-EU-Europa.
Berlin als einziges deutsches Machtzentrum in Europa ist schlecht.
Wir brauchen ein deutsches Gegengewicht zu Berlin.
Warum nicht Wien?
Das Wiener Machtzentrum sollte auch die süddeutschen Länder der BRD umfassen.
Die sich formierende Achse Berlin-Ankara liegt nicht im Interesse der Länder und Staaten des süddeutschen Kulturkreises.
Langfristig muß das islamo-preußische Berlin marginalisiert werden.
Nur so ist eine nachhaltige Befreiung Europas vom Germano-Sozialdemokratismus denkbar.

Donnerstag, der 10. März 2016
Aus einem "n-tv.de"-Bericht mit der Überschrift "Merkel: Situation nicht nachhaltig / Österreich: Balkanroute bleibt dauerhaft zu" (Donnerstag, 10. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Österreich will nicht an der faktischen Schließung der Balkanroute rütteln. "Meine Position ist klar: Die Balkanroute bleibt geschlossen und zwar dauerhaft", sagte Innenministerin Johanna Mikl-Leitner der "Welt". "Der unkontrollierte Massenzustrom über diese Route muss Geschichte sein." ...
Am Vortag hatte nach Slowenien und Serbien auch Kroatien die sogenannte Balkanroute geschlossen. Dies wiederum setzte Ungarn und Bulgarien unter Druck. Während die Budapester Regierung einen landesweiten Krisenzustand verhängte, sorgt sich Sofia um die Etablierung einer Alternativroute über das bulgarische Staatsgebiet und kündigte entsprechende Maßnahmen an ...
Mikl-Leitner sieht diese Schritte in Summe als Werk einer "Allianz der Vernunft". Dieser gehe es darum, wieder Ordnung in das Flüchtlingschaos in Europa zu bringen, sagte sie. Österreich hatte den Stein mit ins Rollen gebracht, als es eine eigene jährliche Obergrenze für Flüchtlinge festsetzte. Dadurch fürchteten die anderen Länder der Balkanroute selbst zu Warteräumen für gestrandete Flüchtlinge zu werden.
... Merkel monierte im MDR-Hörfunk: "Das Problem ist nicht gelöst, indem einer eine Entscheidung trifft." Es müsse eine Einigung gefunden werden, die allen 28 EU-Ländern helfe. Durch die Grenzschließungen kämen derzeit zwar weniger Flüchtlinge nach Deutschland, auf der anderen Seite verschärfe sich aber die Lage in Griechenland.
"Diese Situation ist nicht dauerhaft und nachhaltig", kritisierte Merkel. "Wenn es uns nicht gelingt, auch mit der Türkei Abmachungen zu finden, dann wird Griechenland diese Last auf Dauer nicht stemmen können."  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
1. "... einer eine Entscheidung trifft"?
"... nicht dauerhaft und nachhaltig"?
In den Augen jener, die in ihrer selbstgemachten Welt leben und nur ihre eigenen Hirngespinste für nachhaltig halten, haben alle anderen den Kontakt mit der Realität verloren bzw. kann die Welt der anderen keinen Bestand haben und nicht von Dauer sein.
Jene sind Merkel und das sie stützende Regime.
Es gibt genau ein Land in Europa, das die "Flüchtlinge" der Welt willkommen heißt und für sie die Grenzen offenhält: die Merkel-BRD.
Aber in den Augen des Merkel-Regimes ist nicht die Merkel-BRD isoliert und allein, sondern alle anderen europäischen Länder.
Vorschlag für den Titel einer historiographischen Beschreibung der Merkel-Ära im Krisen-Europa des 21. Jahrhunderts: "Die blöde Macht in der Mitte mit dem blöden Weib an der Spitze"
Es kann kein Zufall sein, daß auch der - neben der Sozialdemokratin Merkel - andere Hauptverursacher des Krisen-Europa unserer Zeit, der Sozialdemokrat Putin, marxistisch sozialisiert wurde. Marx verkörperte mit seiner Persönlichkeit und mit seinem Weltbild den autistischen Gegen-Realismus in prototypischer Weise.
2. Der große Stifter der Proletarier-Religion Marx verkündete für sein kommunistisches Projekt bekanntlich das Verdikt: "Der Arbeiter hat kein Vaterland."
Die tragende Kraft des kommunistischen Projektes unserer Zeit, die supranationale sozialdemokratische Staatsklasse des Brüssel-Unionismus, sagt in marxistischer Logik entsprechend: "Der Europäer hat kein Vaterland."
Aber wir bürgerlichen Süddeutschen haben ein Vaterland - das ist unsere süddeutsche Heimat. Da regeln wir unsere Angelegenheiten in selbstbestimmter Eigenregie. Sozialdemokratische Einmischungen aus Berlin, eurotische Einmischungen aus Brüssel, islamische Einmischungen aus Levante, Mesopotamien, Anatolien etc. können wir nicht gebrauchen.
Wir süddeutschen Patrioten lieben Freiheit, Demokratie und Recht. Ob wir den Staat, in dem wir diese Ideale verwirklichen, Nation oder Vaterland nennen wollen, überlassen wir der Zunft der Haarspalter.
Wir glauben, daß der Staat oder die Nation oder das Vaterland, in dem/der die Ideale von Freiheit, Demokratie und Recht verwirklicht sind, von großem Realitätsgehalt, von großer Lebenskraft, von großer Nachhaltigkeit ist.

Samstag, der 12. März 2016
•I• Die BW-Bank hat mein Konto wieder fälschlicher und unberechtigter Weise belastet. Aufgrund eines Mandates, das ich schon im Februar als Täuschung und Fälschung beanstandet habe (Vgl. Weblog-Eintrag vom 09. Februar 2016).
Ich hatte also wieder das Vergnügen, eine falsche Lastschrift rückgängig machen lassen zu müssen.
Und das Vergnügen einer unerfreulichen Diskussion mit einer Schalterangestellten, die mich fragte, ob ich die Sache "sperren" lassen wolle. Ich stimmte zu, obwohl ich nichts veranlaßt habe, was ich "sperren" lassen müßte (vgl. Schreiben BW-Bank vom 07. März 2016).
Die Angestellte meinte, sowas sei ihr noch nie vorgekommem. Was erstaunt, denn der Hinweis, die Sache lasse sich ja rückgängig machen, und die Bereitschaft, sie rückgängig zu machen, sind stets sofort zur Hand.
Mir jedenfalls ist eine solche Sache tatsächlich noch nie vorgekommen, und ich habe ein Bankkonto soweit meine Erinnerung reicht und bin seit 15 Jahren im Internet. Ich habe keine Ahnung, welche Art von Bankgeschäften auf welche Art und Weise man per Internet erledigen kann. Aber eins ist sicher: Ich klicke nicht wie ein blindes Huhn auf dem Computer herum und bestelle unbeabsichtigt Dinge, die ich nicht bestellen will.
Bei der BW-Bank besteht korrigierender Handlungsbedarf. Die Unannehmlichkeiten und Kosten, die mir die geschäftlich-handwerklichen Defizite der BW-Bank bereiten, sind ärgerlich.
•II• ► Aus einem "faz.net"-Bericht mit der Überschrift "Flüchtlingskrise / Österreich baut noch mehr Zäune" (Samstag, 12. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Österreich treibt in der Flüchtlingskrise Planungen für weitere Grenzsicherungen voran. „Es ist davon auszugehen, dass die Flüchtlinge versuchen werden, nach der Schließung der Balkanroute auf anderen Routen auszuweichen“, sagte Innenministerin Johanna Mikl-Leitner der „Welt am Sonntag“. „Wir bereiten uns daher darauf vor, die österreichische Grenze auch an anderen Grenzübergängen zu sichern.“
Neben Spielfeld habe man Kontrollen für zwölf weitere Orte im Fokus: „Optional mit Zäunen, Gittern, Containern und Überprüfungen durch Polizisten und Soldaten“.
Solange nicht sichergestellt sei, dass die unkontrollierten Migrationsströme quer durch Europa still gelegt seien, werde ihr Land keine Flüchtlingskontingente aufnehmen, sagte die Ministerin. „Grundvoraussetzung, um Syrer, die aus Griechenland und der Türkei verteilt werden, aufzunehmen, ist die Sicherung der EU-Außengrenzen und das Ende der Asyloptimierung quer durch Europa.“
Zudem äußerte Mikl-Leitner Bendenken gegen das geplante Flüchtlingsabkommen mit der Türkei. Es sei richtig, mit der Türkei zusammenzuarbeiten, aber nicht um jeden Preis. „Wir dürfen nicht neue Risiken schaffen, indem wir zu weitgehende Schritte bei der Visafreiheit setzen. Wir müssen uns als Europäer schon fragen, ob wir uns und unsere Werte noch ernst nehmen, wenn wir mit einem Land über eine Beschleunigung der Visafreiheit reden, dass kurz davor regierungskritische Medien unter Zwangsaufsicht gestellt hat.“
... Unterdessen hat Bulgarien hat die Einbeziehung des Schutzes seiner Grenzen in das geplante Flüchtlingsabkommen zwischen der EU und der Türkei gefordert, weil sich die Flüchtlingsrouten bald verschieben könnten. „Bulgarien wäre nicht bereit, nur eine Teilverpflichtung der Türkei (nur für Ägäis und die griechischen Inseln) zu akzeptieren“, warnte der bulgarische Regierungschef Boiko Borissow in einem am Freitag veröffentlichten Schreiben an EU-Ratspräsident Donald Tusk. Das EU-Land Bulgarien hat eine Land- und Seegrenze im Schwarzen Meer zur Türkei.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "faz.net"-Bericht mit der Überschrift "Bundeswehr / Von der Leyen will Tausende Soldaten einstellen" (Samstag, 12. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Bundesverteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU) hat einem Bericht zufolge konkrete Pläne für die Vergrößerung der Bundeswehr vorgelegt. Die Zahl der soldatischen Planstellen solle zunächst um 7000, die der Zivilbeschäftigten um 3000 erhöht werden, berichtete das Redaktionsnetzwerk Deutschland in seinen Samstagsausgaben. In einem zweiten Schritt werde dann eine Personalverstärkung um insgesamt 15.000 Stellen angestrebt, um auf die neuen Herausforderungen der Truppe zu reagieren. Von den derzeit 185.000 Planstellen seien aktuell weniger als 179.000 besetzt. ... Vor wenigen Wochen war bekannt geworden, dass von der Leyen bis zum Jahr 2030 deutliche Mehrausgaben für die Truppe plant. Sie begründet dies unter anderem mit den steigenden internationalen Verpflichtungen der Bundeswehr.  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
Die Politik des Immigrationsanreizes, der offenen Grenze und der Asyloptimierung durch das Merkel-Regime hat Aggressionscharakter. Die Merkel-BRD hat sich zu einem unberechenbaren Störenfried in der Mitte Europas entwickelt, zu einem rücksichtslos eigensinnigen Unruheherd, zu einem zu jeder Idiotie fähigen und seine Nachbarländer schikanierenden Tyrannenstaat.
Die europäischen Nachbarn der BRD, insbesondere die südlichen, südöstlichen und östlichen, können sich nicht mehr mit einer auf die deutsche "Führung" nur REAGIERENDEN Politik begnügen. Es ist vielmehr existenziell nötig, ein umfassendes vorausschauendes präventiv-prophylaktisches Handlungskonzept gegen die blöde Macht in der Mitte auf die Beine zu stellen. Dieses blöde sozialdemokratische Machtgebilde in der Mitte ist eine tödliche Gefahr für Europa.
Rettung für die Staaten, Völker und Nationen der gesamten Ost-Südost-Süd-Flanke der BRD (eigentlich das gesamte Staatengefüge zwischen der BRD und Rußland) kann nur durch Blockbildung und Offensiveinstellung gegen die Berliner Bedrohung gewährleistet werden.
Ich glaube Österreich wäre eine gutartige und dennoch fähige Führungsmacht, die keine Vorherrschaftsambitionen hat und daher von Akzeptanz getragen wäre. Auch die Südländer der BRD müssen natürlich diesem Block angehören.
Mit den Vorbereitungen zur Bildung dieser Allianz, ja sogar mit den Vorbereitungen zur militärischen Ertüchtigung dieser Allinz, sollte unverzüglich begonnen werden. Die Allianz muß im Idealfall den gesamten Bereich der von Deutschland und Rußland bedrohten Völker von der Ostsee bis Adria, Ägäis, Schwarzes Meer umfassen. Sie muß als Einheit bündnisfähig sein und in Sicherheitspartnerschaft mit den USA Zweifronten-Abschreckunskapazität besitzen.
Das alles sind natürlich nur skizzenhafte Überlegungen. Aber es besteht eine gewisse Dringlichkeit zu handeln, denn mit "Europa" geht auch die BRD in die Binsen, und da müssen wir uns überlegen, welche Optionen es gibt. Für unsere süddeutsche Heimat sehe ich nur die österreichisch zentrierte Alternative mit Baden, Württemberg, Hessen, Sachsen, Bayern, Österreich, Ungarn als Kernbereich und Beitrittsperspektive für weitere kulturverwandte Länder mit hinreichender Affinität für Freiheit, Demokratie und Recht.
Was die angekündigten Berliner Aufrüstungsmaßnahmen angeht, so müssen sie richtig gedeutet werden. Sie richten sich nicht gegen Moskau. Sie richten sich a) gegen das deutsche Volk und b) gegen die widerständigen Nachbarvölker Deutschlands. Die Achse Berlin-Moskau ist eine Instant-Angelegenheit. Heute noch Sanktionen und Gegensanktionen, morgen eine Raubgemeinschaft. Die Berliner Politik mag sonst zu nichts gut sein, aber zu EINEM immer - zu einer 180-Grad-Wende.

Montag, der 14. März 2016
► Aus einem "tagesspiegel.de"-Kommentar von Malte Lehming mit der Überschrift "CDU nach den Landtagswahlen / Merkels Schweigen schmerzt" (Montag, 14. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Die einzige Partei, die am Sonntag in allen drei Bundesländern verloren hat, ist die CDU. In Baden-Württemberg, minus zwölf Prozent, kam sie gar auf das schlechteste Ergebnis ihrer Geschichte. In Rheinland-Pfalz blamierte sich Julia Klöckner. In Sachsen-Anhalt hielt sich mit Rainer Haseloff ein Ministerpräsident, der bereits im Herbst 2015 als einer der ersten aus der CDU auf Distanz zur Flüchtlingspolitik von Angela Merkel gegangen war.
Kein Wunder, dass das Urteil der internationalen Medien ziemlich einhellig ausfällt. Die “Times” aus London spricht von einem “niederschmetternden Schlag” gegen Merkel, “La Stampa” aus Turin nennt das Ergebnis “bitter” für die Kanzlerin, ihre Führungsrolle sei jetzt zur Diskussion gestellt, die liberale slowakische Tageszeitung “Sme” meint, Merkel sei mit ihrer Politik gescheitert.
Und Merkel selbst, die Parteichefin? Was sagt sie zu alledem? Übernimmt sie die Verantwortung? Spricht sie den verbliebenen Anhängern ihrer Partei öffentlich Mut und Trost zu? Nichts davon. In präsidialer Manier ließ sie sich am Wahlabend gar nicht blicken, und selbst der Vormittag danach verstrich, ohne dass irgendeine Reaktion der Hauptperson dieses politischen Bebens vernehmbar gewesen wäre.
... Dass nun in Deutschland - im Unterschied zum Ausland und abgesehen von der AfD und Horst Seehofer – kaum einer das Desaster für Merkel als das bezeichnet, was es ist, hat zwei Gründe. Erstens sitzen alle im Bundestag vertretenen Parteien bei der Flüchtlingspolitik mit der Kanzlerin im selben Boot, die SPD sogar in Form der großen Koalition. Die Mithaftung hemmt. Zweitens ist Kritik an Merkel durch die rabiate Pegida-Rhetorik gewissermaßen kontaminiert worden. Kaum einer will in das “Merkel-muss-weg”-Gegröle einstimmen, auch aus Angst, dadurch automatisch als Flüchtlingsgegner zu gelten.
Das ist der Befund: Deutschland ein gespaltenes, polarisiertes Land, Europa heillos zerstritten und inmitten eines Revivals der Grenzen, eine faire Kontingent- oder Quotenregelung nicht in Sicht, ausgeliefert an die Türkei. Da ließe sich das eine oder andere Fragezeichen an die Schlüssigkeit dieser Politik durchaus setzen. Doch die Fragen bleiben unbeantwortet. Die, die sich erklären müsste, tut es nicht ...  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "faz.net"-Kommentar von Jasper von Altenbockum mit der Überschrift "Landtagswahlen / Ist das nun eine neue Republik?" (Montag, 14. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  ... Die Wahlbeteiligung stieg in allen drei Landtagswahlen, in Rheinland-Pfalz und in Sachsen-Anhalt sogar um rund zehn Prozentpunkte. Das ist ein Zeichen dafür, dass Wahlen, Parteien, Parlamente und Politik sehr wohl als wichtige Institutionen wahrgenommen werden. Übertrieben ist deshalb die Sorge, die Demokratie stehe in Deutschland nun wieder einmal auf dem Spiel, weil diese Wertschätzung durch die AfD einen faulen Kern habe. Das wird sich erst noch zeigen, ... in den Parlamenten, wo mehr gearbeitet wird, als es viele Bürger wahrhaben wollen.
Die AfD wird nicht in Talkshows „entzaubert“, sondern wenn, dann in dieser parlamentarischen Arbeit. Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder sie erweisen sich – wie die Grünen, als ihnen das noch niemand zutraute – als integrierbare Parlamentarier, dann haben sie Chancen, sich zu etablieren; oder für sie sind die Parlamente nur „Schwatzbuden“, dann erledigt sich die Partei von selbst, sobald der Anlass für ihr Emporkommen, die Flüchtlingskrise, vorbei ist.
Ein anderes, mindestens ebenso wichtiges Ergebnis, betrifft ebenfalls die Institutionen. So kurios die Fronten auch verlaufen mögen, die Politik des Kanzleramts, seine Politik der „Willkommenskultur“ ist nicht abgewählt worden – um den Preis einer Polarisierung, die auch die Gegnerschaft begünstigte. Zwar ist zu beobachten, was unter den Bedingungen großer Koalitionen immer zu beobachten ist: die Kleinen gewinnen, die Großen verlieren. Gewonnen haben aber in diesen Wahlen die Parteien, die sich hinter dem Kanzleramt versammelten – in Baden-Württemberg sogar die Partei, die Grünen, die in Berlin in der Opposition ist.
Das war nur möglich, weil Winfried Kretschmann einen entscheidenden Schachzug vollzog, der in der Mainzer Staatskanzlei schnell eine Nachahmerin fand: Er erklärte sich zum Schutzpatron der Kanzlerin. Das tat ihm Malu Dreyer nach, die damit Sigmar Gabriel und der SPD die Hoffnung erhielt, doch noch gute Ergebnisse oberhalb der 30-Prozent-Marke erreichen zu können. Allerdings verhindert Angela Merkel neuerdings nicht nur den Aufstieg eines SPD-Kanzlerkandidaten, sie besorgt jetzt den Sieg der SPD gleich auch noch selbst!
Doch ihre eigenen Leute hatten sich, weil die CDU hin- und hergerissen ist, ins Abseits manövriert. Julia Klöckner und Guido Wolf standen plötzlich als abtrünnige Merkelianer da, die ihrer Krisenkanzlerin in den Rücken fielen. So hatte sich die CDU die Sache mit der asymmetrischen Mobilisierung nicht gedacht. Merkel ist nicht nur die Gewinnerin dieser Wahl, sie ist der große Verlierer: Denn was im Kanzleramts Grund zur Selbstbestätigung ist, bedeutet für das Konrad-Adenauer-Haus ein Problem, das die CDU bis ins Mark erschüttert.  Ende Längeres Zitat 
► Aus einem "welt.de"-Bericht mit der Überschrift "Newsticker Anhalt / Bundesregierung will an ihrem Kurs in der Flüchtlingspolitik festhalten" (Montag, 14. März 2016):
 Anfang Längeres Zitat  Die Bundesregierung will auch nach dem starken Abschneiden der AfD bei den Landtagswahlen an ihrem Kurs in der Flüchtlingspolitik festhalten. "Die Bundesregierung verfolgt ihren flüchtlingspolitischen Kurs weiterhin mit aller Kraft im In- und Ausland", sagte Regierungssprecher Steffen Seibert am Montag in Berlin. Manches sei schon erreicht, vieles bleibe dabei noch zu tun.
"Innenpolitisch stehen wir dazu, den Menschen, die hier Schutz gesucht und Aufnahme gefunden haben, den Weg zur Integration zu ebnen", sagte Seibert. Das müsse auf der "Basis unserer Grundwerte" geschehen. Auf europäischer Ebene müsse das Ziel eine "nachhaltige" und "gemeinsam abgestimmte" europäische Lösung sein, die zu einer Verringerung der Flüchtlingszahlen in allen Mitgliedstaaten führe.
Die AfD hat bei den Landtagswahlen am Sonntag in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt in allen drei Bundesländern zweistellige Ergebnisse erzielt. In Sachsen-Anhalt wurde die Partei mit mehr als 24 Prozent sogar zweitstärkste Kraft.
... Das Erstarken der AfD war am Wahlabend von den Vertretern anderer Parteien mit Sorge kommentiert worden. Eine Sprecherin des Auswärtigen Amtes nannte die AfD am Montag eine "demokratiefeindliche" Partei. Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) sei bereits im Ausland auf das Erstarken der AfD angesprochen worden.
Nach den Landtagswahlen kann in keinem der drei Bundesländer die bisherige Regierungskoalition ihre Arbeit unverändert fortsetzen. Durch das starke Abschneiden der AfD ist in Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt mit schwierigen Koalitionsgesprächen zu rechnen.  Ende Längeres Zitat 
 Censeo → 
1. Die relativen Bestergebnisse von GRÜNE in Baden-Württemberg und SPD in Rheinland-Pfalz sind unpolitischer Natur und daher ohne große Bedeutung.
Die drei Wahlen von gestern haben nur das eine wirkliche politische Ergebnis: Absage an bzw. Protest gegen die System-Establishment-Parteien und Aufstieg einer Kraft, die den unterdrückten Volkswillen repräsentiert (AfD).
Ob diese Kraft einen konstruktiven politischen Wandel in Deutschland anstoßen kann, muß sich zeigen. Hoffnung könnte diese Kraft nur bieten, wenn sie sich NICHT in das System integriert, sondern als freiheitliche, demokratische und rechtsstaatliche Alternative sich GEGEN das System stellt.
Der Übergang von der sozialdemokratischen Herrschaft zur Demokratie könnte möglich sein, wenn die sogenannten Populisten sich zu echten Systemüberwindern entwickeln würden.
Bei einem Coming Out als Systemüberwinder würde natürlich die Hölle losbrechen. Daran gibt es nach der bisherigen massiven Denunziation der "Populisten" durch das System, die jenseits aller Vernunft und durch Konkurrenzfurcht begründet ist, keinen Zweifel.
Die selbsterteilte "Legitimation" der sozialdemokratischen Herrschaft ist - in der Hegel-Marx-Tradition - sozusagen der Ratschluß des Weltgeistes bzw. die gesetzmäßige Logik der Geschichte.
Die Legitimität einer Regierung geht aber allein von der Volkssouveränität aus.
Gestützt auf die Hegel-Marx-"Legitimation" glaubt das System den Volkswillen mit brutaler Gewalt brechen zu können. Je klarer die ablehnenden Wahlresultate für das System-Establishment desto größer die Wut auf das Volk. Die Noskes stehen Gewehr bei Fuß. Mir fällt da ein gewisser Polizei-Reformer ein, der gerne von "Null Toleranz" spricht, und einer gewissen Regierungspartei in Baden-Württemberg angehört, die vom Wähler gerade von 23,1 auf 12,7% geschrumpft worden ist.
Das Gesamtergebnis der gestrigen Wahlen reflektiert die politischen Minimalmöglichkeiten, die einem entmündigten Volk im Parteienstaat verbleiben, um sich seiner Haut so gut es geht mit Kreuzchenmachen zu erwehren.
Wenn die Systemfrage nicht gestellt und in demokratisch legitimer Weise geregelt werden kann, hat die politische Entität BRD keine Zukunft. Die Wahrscheinlichkeit, daß das BRD-Gebilde keinen Bestand hat, ist groß. Die territorial-geopolitische Neugestaltung Europas mit einer Nord-Süd-Teilung Deutschlands muß daher ohne Verzug in Angriff genommen werden.
2. Die "Flüchtlings"frage bringt die ganze Illegitimität der politischen Situation in Deutschland und Europa in gleißender Deutlichkeit an den Tag. Der einzige Kitt, der das ganze System zusammenhält, ist die Stufenleiter aus Befehl, Gehorsam, Mitläufertum, Anpassung, Opportunismus und ganz am Ende, kaum vernehmbar, vielleicht auch mal irgendwo eine eigene Meinung.
Es ist in diesem System möglich, daß der oberste Machthaber eine einsame Entscheidung trifft, mit der er völlig allein steht. Alle anderen Systemfunktionäre mögen insgeheim anderer Meinung sein. Und dennoch wird der Wille des obersten Machthabers exekutiert.
Startseite / Inhaltsverzeichnis / Vorige Seite / Nächste Seite / SEITENANFANG